Ухвала

від 20.01.2023 по справі 524/1740/22

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа 524/1740/22

Провадження 2/524/155/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Лашка С.С. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер Полтавської обласної ради», третя особа ВІЛЬНА ПРОФСПІЛКА МІСТА КРЕМЕНЧУКА про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальногопідприємства «Полтавськийобласний клінічнийшкірно-венерологічнийдиспансер Полтавськоїобласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.92 якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення.

Згода профспілкового органу на звільнення не може бути визнана такою, що має юридичне значення, якщо не додержані вимоги про участь у засіданні цього органу більше половини його членів, або згода давалась на прохання службової особи, що не наділена правом прийняття і звільнення і не мала відповідного доручення правомочної особи, чи з ініціативи самого профспілкового органу або з інших підстав, ніж зазначалось у поданні власника чи уповноваженого ним органу, а потім і в наказі про звільнення. Оскільки у зазначених вище нормах за їх змістом йдеться про профспілковий орган підприємства, установи, організації, профспілкові органи структурних підрозділів (цехів, управлінь, відділів тощо) можуть вирішувати питання про дачу згоди на звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, якщо їм таке право делеговане профспілковим органом підприємства, установи, організації.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також з метою виконання вимог ч.9 ст. 43 КЗпП України, суд вважає за можливе зобов`язати ВІЛЬНУ ПРОФСПІЛКУМІСТА КРЕМЕНЧУКА розглянути протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

При цьому, первинній профспілковій організації необхідно діяти відповідно до вимог ст. 43 КЗпП України, згідно яких розгляд даного питання повинен проводитися протягом 15 днів і з обов`язковою присутністю ОСОБА_1

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ВІЛЬНУ ПРОФСПІЛКУМІСТА КРЕМЕНЧУКА розглянути протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Рішення направити на адресу суду в строк до 30.03.2023 з посиланням на номер 524/1740/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ