Ухвала
від 13.02.2023 по справі 553/255/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/255/23

Провадження № 2/553/1959/2023

У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з ч.4статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.Відповідно до ч. 5ст. 175 ЦПКпозовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Полтави, в той же час саме рішення суду не надано, та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 при цьому належним чином не обґрунтовує позовні вимоги, а саме до позовної заяви не додано довідки, яка б підтверджували, що син проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ч.1ст. 28 ЦПК Українипозови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак у матеріалах справи відсутні докази, що позивач зареєстрована за адресою, яку зазначила у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , що позбавляє можливості встановити територіальну підсудність даної справи.

В ч. 1 ст. 177 ЦК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з додатками з усуненими недоліками як для суду, так і для всіх учасників по справі.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак

СудЛенінський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення13.02.2023
Оприлюднено22.02.2023
Номер документу109096526
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про стягнення аліментів

Судовий реєстр по справі —553/255/23

Рішення від 06.09.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Москаленко В. В.

Рішення від 06.09.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Москаленко В. В.

Ухвала від 03.08.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Москаленко В. В.

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Москаленко В. В.

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Новак Ю. Д.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Новак Ю. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні