Постанова

від 21.02.2023 по справі 697/1981/22

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/1981/22

Провадження № 3/697/44/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Євтушенко Б.В., за участі секретаря судового засідання Румини М.В., прокурора Лук`ященка Ю.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Хорошун О.В, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Хорошун О.В про повернення матеріалів справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області,

за ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172 -7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2023 задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Хорошун О.В., об`єданані в одне провадження справи № 697/1981/22 , провадження № 697/44/2023 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та справа № 697/1982/22, провадження № 697/45/2023 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши справі № 697/1981/22, провадження № 697/44/2023 .

У судовому засіданні 21.02.2023 захисник Підгайного О.Ю. заявила клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення. В обгрунтування клопотання зазначила, що копії протоколів про адміністративні правопорушення, які вручені ОСОБА_1 не тотожні оригіналам протоколів про адміністративні правопоуршення, які містяться в матеріалах справи, оскільки не усі графи заповнені, відсутні підписи особи, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, також протоколи про адміністративні правопоуршення не містять відомостей про час та місце вчинення адміністративних правопорушень, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а окремі копії документів, що додані до протоколів про адміністративні правопорушення - нечитабельні, тому суд буде позбавлений можливості повно та всебічно розглянути справу, а отже матеріали справи необхідно на підставі ст. 278 КУпАП повернути державному органу, що їх склав.

Особа, відносно якої складені адмінпротоколи ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника Підгайного О.Ю., посилаючись на те, що захисник зазначає про дані обставини майже через три місяця, і вважає, що посилання на нетотожні копії протоколів про адміністративні правопорушення є непідтвердженими, дату та місце вчинення адімністративних правопорушень протоколи про адміністративні правопорушення містять, отже протоколи про адмінправопорушення відповідають вимогам КУпАП, вважав, що відсутні перешкоди для розгляду судом справи.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколах про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 зазначені дата, місце вчинення адміністративних правопорушень, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, та те, що другий примірний протоколу ОСОБА_1 отримав, про що свідчить його підпис.

Згідно з ст. 251, 252 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протоколи про адміністративні правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, поставлене питання оцінки доказів є передчасне.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Хорошун О.В. про повернення матеріалів справи про адміністративні правопорушення на дофоормолення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко