Постанова

від 14.02.2023 по справі 905/382/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Харків Справа № 905/382/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Тарасова І.В.

за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 50 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2022 у справі №905/382/22, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Левшиною Г.В., повний текст складено 07.12.2022,

за позовом керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м.Бахмут, в інтересах держави в особі Сіверської міської ради Донецької області, м.Сіверськ (пн), Бахмутський район, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвара", м.Сіверськ (пн), Бахмутський район, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 2084163,16 грн

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Сіверської міської ради Донецької області до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Ельвара, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2052462,21 грн. та пені в сумі 31700,95 грн., всього заборгованості на суму 2084163,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 02.06.2020р. в частині сплати орендної плати за період з 02.06.2020р. по 01.01.2022р.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.12.2022 у справі №905/382/22 задоволено частково позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвара" на користь Сіверської міської ради Донецької області основний борг в сумі 2049462,21 грн, пеню в сумі 31700,95 грн, всього заборгованість в сумі 2081163,16 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвара" на користь Донецької обласної прокуратури 31217,45 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи зазначене рішення, місцевий господарський суд зазначив, що звертаючись до суду з позовом у цій справі, керівник Бахмутської окружної прокуратури Донецької області дотримався вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та статті 53 Господарського процесуального кодексу України щодо умов такого звернення, а саме: обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, визначив, у чому саме полягає порушення інтересів держави та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Посилаючись на статті 1-3, 193, 283, 286 Господарського кодексу України, статті 11, 509 Цивільного кодексу України, статті 1, 13, 21 Закону України «Про оренду землі», статті 93 Земельного Кодексу України, статті 287, 288 Податкового кодексу України, а також на умови Договору оренди земельної ділянки від 02.06.2020р., суд першої інстанції дійшов висновків про обґрунтованість позовних вимог щодо наявності заборгованості у відповідача з орендної плати за період з 02.06.2020р. по 01.01.2022р. Перевіривши арифметичний розрахунок орендної плати у період з червня 2020 року по грудень 2021 року, суд першої інстанції встановив, що він є методологічно та арифметично правильним, однак дійшов висновків, що при розрахунку загального розміру заборгованості, прокурором допущено арифметичну помилку, відтак, за перерахунком суду загальний розмір заборгованості склав 2049462,21 грн. Розрахунок пені на суму 31700,95 грн на думку суду є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи. У зв`язку із чим суд задовольнив частково позовні вимоги всього на суму заборгованості у розмірі 2081163,16 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2022 у справі №905/382/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвара" на користь Сіверської міської ради Донецької області 3000,00 грн боргу за договором оренди земельної ділянки від 02.06.2020 та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення залишити без змін; судові витрати покласти на відповідача та відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір за подання позову та апеляційної скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається, зокрема, на те, що суд під час прийняття оскаржуваного рішення дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави при зверненні з даним позовом, а також про наявність у відповідача обов`язку щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі і встановив факт невиконання останнім такого обов`язку. Водночас, частково задовольнивши позов і зазначивши про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 2049462,21 грн (замість заявлених у позові прокурора 2052462,21 грн) та пені в розмірі 31700,95 грн, суд здійснив помилковий розрахунок загального розміру заборгованості і безпідставно відмовив в задоволенні вимог в частині стягнення 3000,00 грн орендної плати. Зазначена різниця заборгованості у розмірі 3000,00, у задоволенні в стягненні якої відмовлено судом, утворилась у зв`язку з розбіжністю в зазначеній в розрахунку, виготовленому Сіверською міською радою та в тексті самого позову суми заборгованості за січень 2021 року. Так, відповідно до розрахунку Сіверської міської ради сума заборгованості з орендної плати за користування ТОВ «Ельвара» спірною земельною ділянкою за січень 2021 року складає 105 328,31 грн (додаток до листа від 12.10.2021 № 07-09/3193 та від 17.12.2021 № 07-09/4024). Разом з тим, при підготовці позову прокурором з посиланням на розрахунок, здійснений Сіверською міською радою, допущено технічну помилку (описку) при відображенні у описовій частині позову помісячних сум заборгованості відповідача, а не арифметичну помилку, як зазначив суд. Так, при відображенні заборгованості, яка утворилась за січень 2021 року замість 105328,31 грн, у позові помилково вказано 102328,31 грн, що є на 3000 грн менше ніж реально існуюча заборгованість відповідача за цей місяць. Саме проведений Сіверською міською радою розрахунок заборгованості з орендної плати, покладений прокурором в основу позовних вимог, є належним, допустимим і достовірним доказом на їх підтвердження. Водночас під час прийняття оскаржуваного рішення судом не надано належної оцінки доказам, наданим прокурором на підтвердження позовних вимог та розрахунку заборгованості з орендної плати за землю, і здійснено помилковий розрахунок розміру заборгованості, що підлягає стягненню.

Водночас заявник апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2022 у справі №905/382/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 50 Д/2) та повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "14" лютого 2023 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

У зазначеній вище ухвалі апеляційного господарського суду від 10.01.2023 також вказано, що клопотання апелянта про поновлення строку подання апеляційної скарги не розглядається судом, оскільки апеляційну скаргу подано в межах строків передбачених частиною 1 статті 256 ГПК України.

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 14.02.2023 з`явився прокурор, який надавши свої пояснення по справі, підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Враховуючи, що направлення поштової кореспонденції за поштовими адресами Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, позивача та відповідача є неможливим, оскільки за даними сайту Укрпошта міські відділення поштового зв`язку 84500 (м. Бахмут) та 84522 (м. Сіверськ) тимчасово не функціонують, про що Східним апеляційним господарським судом складено відповідний акт від 16.01.2023, судом апеляційної інстанції надіслано ухвалу суду апеляційної інстанції від 10.01.2023 на електронні адреси Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, Сіверської міської ради Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвара", які міститься у матеріалах справи.

Також Східним апеляційним господарським судом надіслано Бахмутській окружній прокуратурі Донецької області ухвалу суду від 10.01.2023 на адресу для листування (м.Дніпро, майдан Озерний, 32, 49038), зазначену Харківською окружної прокуратурою в апеляційній скарзі, яка була отримана прокуратурою 03.02.2023, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта" з приводу отримання поштового відправлення № 6102271830911.

Про відкриття апеляційного провадження у справі №905/382/22 та розгляд справи "14" лютого 2023 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, також було повідомлено шляхом розміщення відповідної інформації на вебсайті Східного апеляційного господарського суду вебпорталу "Судова влада України".

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, виходячи з того, що участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені частиною першою статтею 42 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов`язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах встановлених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у відповідності до вимог статті 282 Господарського процесуального кодексу України зазначає про такі обставини.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі рішення Сіверської міської ради №7/39-751 від 29.05.2020р. «Про передачу в оренду з правом подальшого викупу земельної ділянки ТОВ Ельвара та надання згоди на продаж шляхом викупу та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності Сіверської міської ради (ОТГ)» між Сіверською міською радою (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ельвара (далі - Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 02.06.2020р. (далі - Договір), відповідно до розділу 1 якого Орендодавець надає, а Орендар набуває в строкове платне користування з правом подальшого викупу земельну ділянку із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної власності Сіверської міської ради по вул. ім. О. Пушкіна, м. Сіверськ (а.с.30-35).

Земельна ділянка, що передається в оренду, виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку та має загальну площу: 18,1939 га, кадастровий номер: 1420910400:00:001:1475, яка на час передачі її в оренду знаходиться в стані, який визначено як задовільний (абзац 2 розділу 1 Договору).

За змістом абзацу 3 розділу 1 Договору на земельній ділянці розміщено об`єкти нерухомого майна:

- нежитлова будівля ремонтно-механічного цеху (ремонтний блок) інв. №202, яка належить ТОВ Ельвара на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 06.05.2020 №262;

- нежитлова будівля ремонтно-механічного цеху (будівлі зварних робіт) інв. №204, яка належить ТОВ Ельвара на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 06.05.2020 №263;

- нежитлова будівля ремонтно-механічного цеху (будівля термічної обробки) інв.№308, яка належить ТОВ Ельвара на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 06.05.2020 №264;

- нежитлова будівля цеху безрельсового транспорту (бокс №1) інв. №215, яка належить ТОВ Ельвара на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 06.05.2020 №268;

- нежитлова будівля цеху безрельсового транспорту (бокс №2) інв. №216, яка належить ТОВ Ельвара на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 06.05.2020 №267;

- нежитлова будівля ремонтно-механічного цеху (трансформаторна підстанція №4) інв. №203, яка належить ТОВ Ельвара на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 06.05.2020 №265;

- споруда ГРП 1, інв. №218, яка належить ТОВ Ельвара на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 06.05.2020 №269;

- нежитлова будівля ремонтно-механічного цеху (будівля запчастин), інв. №205, яка належить ТОВ Ельвара на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 06.05.2020 №266.

Відповідно до абзаців 4 та 5 розділу 1 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2020 складає: 41098200,71 грн. (сорок один мільйон дев`яноста тисяч двісті гривень 71 коп.). Права третіх осіб на земельну ділянку (сервітути, іпотека) відсутні.

Договір укладається на 7 років, починаючи з дати його підписання сторонами та реєстрації в Державному реєстрі речових прав. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Строк дії договору з 02 червня 2020 до 02 червня 2027 (п. 2.2 Договору).

За змістом п. 2.3 Договору орендна плата складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у рік, та на момент укладання договору оренди становить 1232946,02 грн. В подальшому, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції згідно законодавства. Грошова плата вноситься на р/р UA728999980334129812000005576, Казначейство України (ЕАП), ОКПО 37868870, одержувач Бахмутське УК/ОТГ Сіверськ/18010600. Періодичність внесення орендної плати встановлюється відповідно до Податкового кодексу України.

У відповідності до п.4.2.5 Договору орендар зобов`язаний вчасно сплачувати орендну плату.

Пунктом 6.2 Договору сторони погодили, що при несплаті або порушенні термінів сплати орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоїмки за кожний день прострочки. Сплата пені не звільняє Орендаря від виконання покладених на нього зобов`язань.

Цей Договір набуває чинності після підписання його сторонами, та державної реєстрації (п. 9.1 Договору).

Додатками до Договору оренду земельної ділянки від 02.06.2020р. є розрахунок розміру орендної плати, акт прийому-передачі земельної ділянки від 02.06.2020 (а.с.36-37).

Договір з додатками до нього підписані сторонами без зауважень та застережень, підписи представників сторін скріплені печатками юридичних осіб.

Договір про оренду земельної ділянки від 02.06.2020р. зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №36915968 від 17.06.2020р.

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки в натурі від 02.06.2020р., який наявний в матеріалах справи, Орендодавець передає земельну ділянку кадастровий номер 1420910400:00:001:1475, загальною площею 18,1939 га, розташовану на території м.Сіверськ Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, а Орендар приймає вищевказану земельну ділянку.

За змістом Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка проведена станом на 01.01.2018р., наданого Головним управлінням Держгеокадастру в Донецькій області від 27.05.2020 № 546, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що розташована у м. Сіверськ, за кадастровим номером 1420910400:00:001:1475 площею 181939 кв.м, складає - 41098200,71 грн. (а.с.40).

За інформацією Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області №11519-21 від 19.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ельвара" було подано декларацію з плати на землю на 2021 звітний рік у встановлений Податковим кодексом України термін 16.02.2021р. №1464, проте в зазначеній декларації платником не було самостійно визначено податкове зобов`язання у розумінні підпункту 14.1.156 пункту 14.21 статті 14 Податкового кодексу України. З метою залучення ТОВ "Ельвара" до сплати орендної плати за земельну ділянку ГУ ДПС у Донецькій області на юридичну адресу підприємства направлено лист №6023/6/05-99-04-04-15 від 24.02.2021р. (отримано 03.03.2021р.) стосовно встановленого порушення податкового законодавства та необхідності подання уточнюючої декларації з плати за землю на 2020 та 2021 роки. Однак, ТОВ "Ельвара" за вищевказаним договором оренди на 2020 та 2021 роки податкове зобов`язання з орендної плати самостійно не визначено, уточнюючу декларацію за плату за землю не подано, у зв`язку з чим податковий борг не обліковується.

Сіверською міською радою, з метою спонукання орендаря до погашення наявної заборгованості, спрямовано претензії №07-09/686 від 03.03.2021р. та №07-09/4016 від 17.12.2021р. За змістом останньої претензії заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою станом на 01.12.2021 року з урахуванням пені становить 1967992,10 грн.

Зазначені претензії з боку відповідача залишені без відповіді та задоволення.

Бахмутською окружною прокуратурою Донецької області надіслано повідомлення від 17.12.2021р. №50-3803вих-21 до Сіверської міської ради про намір звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 02.06.2020р.

З огляду на наведені вище обставини, та те, що за період з 02.06.2020р. по 01.01.2022р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Ельвара" в порушення п.2.3 Договору не виконані зобов`язання з орендної плати за землю, керівник Бахмутської окружної прокуратури Донецької області згідно вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та статті 53 Господарського процесуального кодексу України звернувся у лютому 2022 з позовом до Господарського суду Донецької області.

Доказів самостійного звернення Сіверської міської ради з аналогічним позовом до суду, матеріали справи не містять.

06.12.2022 місцевим господарським судом ухвалено оскаржуване рішення про часткове задоволення позовних вимог з підстав зазначених вище у вказаній постанові (а.с. 138-143).

Апеляційний господарський суд, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" від 06 жовтня 1998 року №161-ХІV встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Законом України "Про оренду землі" визначено порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

За змістом статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

У відповідності до ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 Земельного кодексу України).

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Стаття 193 Господарського кодексу України регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

За приписами ч.289.1, 289.2 статті 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Нормами статей 287, 288 Податкового кодексу України передбачено, що, податкове зобов`язання щодо плати за землю, а також орендна плата, визначені у податковій декларації на поточний рік, сплачуються рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Абзацом 1 пункту 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Суд першої інстанції, з`ясувавши фактичні обставини справи, перевіривши докази на їх підтвердження, дійшов висновків про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача орендної плати за користування земельною ділянкою з червня 2020 року по грудень 2021 року у розмірі 2049462,21 грн. та про стягнення з відповідача 31700,95 грн пені за період з 01.07.2021р. по 31.12.2021р. Рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог не є предметом апеляційного оскарження, оскільки апеляційна скарга обґрунтована незгодою апелянта із висновками суду щодо відмови у задоволені вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 3000 грн.

З приводу висновків місцевого господарського суду про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ельвара на користь Сіверської міської ради Донецької області основного боргу в сумі 2049462,21 грн, колегія суддів зазначає наступне.

В позовній заяві прокурором, зокрема, вказано, що у відповідача утворилася заборгованість з орендної плати за період з 02.06.2020р. по 01.01.2022р., яка складається: - за червень 2020 року у сумі 102745,50 грн; - за липень 2020 року у сумі 103053,73 грн; - за серпень 2020 року у сумі 103259,83 грн; - за вересень 2020 року у сумі 102640,27 грн; - за жовтень 2020 року у сумі 102434,98 грн; - за листопад 2020 року у сумі 102947,15 грн; - за грудень 2020 року у сумі 103976,62 грн; - за січень 2021 року у сумі 102328,31 грн.; - за лютий 2021 року у сумі 106276,26 грн.; - за березень 2021 року у сумі 107657,85 грн.; - за квітень 2021 року у сумі 108734,42 грн.; - за травень 2021 року у сумі 110582,9 грн; - за червень 2021 року у сумі 111356,98 грн; - за липень 2021 року у сумі 112804,62 грн; - за серпень 2021 року у сумі 113030,22 грн; - за вересень 2021 року у сумі 113143,25 грн; - за жовтень 2021 року у сумі 112916,96 грн; - за листопад 2021 року у сумі 114271,96 грн; - за грудень 2021 року у сумі 115300,40 грн.

За арифметичним підрахунком вказаних прокурором в позові помісячних сум, загальна суми заборгованості з орендної плати дійсно складає 2049462,21 грн., про що зазначено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні та визначено як допущення прокурором арифметичної помилки.

Проте по тексту позову та в прохальній частині позовної заяви, прокурором заявлено до стягнення 2052462,21 грн. заборгованості з орендної плати за визначений період.

Також до позовної заяви прокурором додано розрахунок заборгованості та штрафних санкцій за прострочення платежів з оренди ТОВ "Ельвара", складений провідним спеціалістом відділу земельних відносин, екології та охорони природнього середовища Сіверської міської ради А.В. Бородай, з якого вбачається, що заборгованість за період з червня 2020 по грудень 2021 становить 2052462,21 грн. (а.с. 24-25).

Судовою колегією перевірені доводи апелянта та встановлено, що різниця між заявленою прокурором до стягнення сумою заборгованістю та сумою, у задоволенні в стягненні якої відмовлено судом першої інстанції, складає 3000 грн. (2052462,21 - 2049462,21).

Матеріалами справи підтверджено, що вказана сума утворилась у зв`язку з розбіжністю суми заборгованості за січень 2021 року, зазначеної в тексті позовної заяви та в доданому до матеріалів справи розрахунку.

Так, в позовній заяві прокурором зазначено, що за січень 2021 року заборгованість складає 102328,31 грн., проте відповідно до розрахунку Сіверської міської ради, який додано до позовної заяви, сума заборгованості з орендної плати за січень 2021 року складає 105328,31 грн.

Судова колегія перевіривши розрахунок суми заборгованості (з урахуванням індексу інфляції) вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо допущення прокурором під час складання позовної заяви технічної описки у зазначені заборгованості з орендної плати відповідача за січень 2021 року, яку суд першої інстанції помилково розцінив як арифметичну помилку, що стало підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Апеляційний господарський суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За приписами ч.1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 ГПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Частиною 1 ст. 210 ГПК України встановлено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 зробила висновок, що визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.

Апеляційним розглядом встановлено, що прокурором долучено до матеріалів справи належні, допустимі та достовірні докази в розумінні ст. ст. 76-78 ГПК на підтвердження обставин наявності основної суми заборгованості у відповідача за договором оренди земельної ділянки за період з червня 2020 по грудень 2021 всього на суму 2052462,21 грн., яка зазначена прокурором у позовній заяві.

Проте, місцевий господарський суд, встановивши арифметичну помилку у тексті позовної заяви та приймаючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позовних вимог на суму основного боргу в розмірі 2049462,21, не дослідив в повному обсязі подані прокурором докази у їх сукупності, а саме не врахував складений Сіверською міською радою розрахунок основної суми заборгованості, в якому зазначено, що сума заборгованості відповідача з орендної плати складає всього у розмірі 2052462,21 грн. (в тому числі орендна плата за січень 2021 склала 105328,31 грн.). Вказане призвело до прийняття необґрунтованого рішення в частині відмови у задоволені позовних вимог на суму 3000 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Пунктом 2 ч. 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до частини 1 статті 277 ГПК України, підставами для зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на встановлені судом апеляційної інстанції у даній справі обставини та враховуючи наявні докази на їх підтвердження, перевіривши відповідність рішення нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам статті 236 ГПК України, а тому підлягає зміні, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За змістом частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 14 статті 129 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 2 ч.1 ст. 275, ч.1 ст. 277, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2022 у справі №905/382/22 змінити.

Викласти абзаци 1, 2, 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2022 у справі №905/382/22 у такій редакції:

"Позовні вимоги Керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м.Бахмут в інтересах держави в особі Сіверської міської ради Донецької області, м.Сіверськ (пн) до Товариства з обмеженою відповідальністю Ельвара, м.Сіверськ (пн) про стягнення заборгованості в сумі 2084163,16 грн., у тому числі основний борг в сумі 2052462,21 грн. та пеня в сумі 31700,95 грн. задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Ельвара (84522, Донецька область, м.Сіверськ, вул.Шосейна, 29, код ЄДРПОУ 41681883) на користь Сіверської міської ради Донецької області (84522, Донецька область, м.Сіверськ, вул.Центральна, 8, код ЄДРПОУ 04053097) основний борг в сумі 2052462,21 грн., пеню в сумі 31700,95 грн., всього заборгованість в сумі 2084163,16 грн.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Ельвара (84522, Донецька область, м.Сіверськ, вул.Шосейна, 29, код ЄДРПОУ 41681883) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, 6, код ЄДРПОУ 25707002, р/р UA918201720343180002000016251, отримувач: Донецька обласна прокуратура) 31262,45 грн. судового збору. ".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ельвара (84522, Донецька область, м.Сіверськ, вул.Шосейна, 29, код ЄДРПОУ 41681883) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.02.2023.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова