Рішення

від 09.02.2023 по справі 904/366/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023м. ДніпроСправа № 904/366/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Гайворон, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТРАНСКОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення ринкової вартості частки пропорційно частці у статутному капіталі товариства, виплату належної частини прибутку, одержаного товариством

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Жук В.В. (адвокат)

ПРОЦЕДУРА

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктранском" (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктранском" належну ОСОБА_1 частку в Статутному капіталі в розмірі 20 000 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктранском" ринкову вартість частки 40% від ринкової вартості усіх часток учасників, що належить виплаті ОСОБА_1 у розмірі 1 000 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктранском" прибуток у розмірі 40% частки ОСОБА_1 , одержаного Товариством у 2018 до дати виключення у розмірі 1 000 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 грн покладено на позивача. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктранском" 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020р. у справі № 904/366/20 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020р. у справі № 904/366/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 касаційну скаргу позивача задоволено. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі № 904/366/20 скасовано. Справу № 904/366/20 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

19.04.2021 справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 справу № 904/366/20 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 прийнято справу № 904/366/20 до провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.05.2021.

Представником позивача 29.04.2021 подано клопотання, в якому він просить суд призначити експертизу щодо оцінки вартості частки учасника виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників ТОВ "Віктранском" та визначення частини прибутку належної до сплати позивачу.

Крім того, представником позивача 29.04.2021 подано клопотання, в якому він просить суд призначити судову економічну експертизу на предмет встановлення факту формування статутного капіталу ТОВ "Віктранском" та вирішення питання за рахунок яких грошових коштів та від кого він був сформований, а також клопотання про витребування у Криворізького північного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області фінансові документи за 2018 рік до 04.09.2018 включно та у відповідача доказів по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 відкладено підготовче засідання на 27.05.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 відкладено підготовче засідання на 16.06.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 клопотання позивача про витребування оригіналів доказів задоволено частково.

Витребувано у відповідача оригінали документів.

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТРАНСКОМ" про витребування доказів відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 29.06.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 року провадження у справі № 904/366/20 зупинено, призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України поставлено такі питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктранском" (50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Славна, буд. 3, ідентифікаційний код 38334544) станом на 02.09.2019?

2. Яка дійсна (ринкова) вартість сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктранском" з урахуванням вартості усього майна товариства (рухомого та нерухомого, активів матеріальних та нематеріальних, корпоративних прав в інших товариствах, прибутку товариства та іншого майна, яке належить ТОВ "Віктранском" та підлягає оцінці при визначення вартості корпоративних прав) станом на 02.09.2019?

Витрати за проведення судової експертизи було покладено на позивача.

Позивач оскаржив ухвалу суду про призначення експертизи до апеляційної інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 року у справі № 904/366/20 залишено без змін.

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України 05.10.2021 надіслав до суду клопотання експерта, в якому просить надати додаткові матеріали для виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 поновлено провадження у справі № 904/366/20. Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктранском" оригінали або належним чином завірені копії витребуваних експертом документів.

26.07.2022 матеріали справи № 904/366/20 повернулися до господарського суду Дніпропетровської області без виконання судової експертизи, оскільки позивачем не було здійснено попередню оплату вартості експертизи.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2022 провадження у справі № 904/366/20 поновлено та призначено підготовче засідання на 30.08.2022.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2022 підготовче засідання відкладено на 04.10.2022.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2022 підготовче засідання відкладено на 25.10.2022.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2022 підготовче засідання відкладено на 15.11.2022.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2022 підготовче засідання відкладено на 06.12.2022.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 21.12.2022.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено судове засідання до 09.02.2023 о 14:00.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В підготовче засідання 25.10.2022 позивач не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 25.10.2022 позивач не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

19.12.2022 ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання мотивовано тим, що в результаті посилення воєнної агресії Російської Федерації зокрема на території Кіровоградської області, у вигляді нанесення ракетних ударів по об`єктах інфраструктури 16.12.2022р. та нанесення ударів БПЛА типу «ШАХІД» по цивільним об`єктах і об`єктах інфраструктури 19.12.2022р., відсутній на сьогоднішній день громадський транспорт сполученням з м.Гайворон до м.Дніпро.

В судове засідання 19.01.2023 позивач не з`яивився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" та від 14.10.2007 р. у справі "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004) (постанова Верховного Суду від 19.08.2019 у справі № 922/3016/17.

У судове засідання 09.02.2023 представник позивача вкотре не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд зазначає, що жодного разу позивач не скористався своїм правом на подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зокрема й за допомогою власних засобів, також не направив в судове засідання свого представника.

Зважаючи на докази наявні в матеріалах справи суд доходить висновку про те, що справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами, а неявка позивача не заважає розгляду справи.

У судовому засіданні 09.02.2023 розпочато розгляд справи по суті: оголошено позовні вимоги, заслухано виступ відповідача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів відповідач просив позов задовольнити повністю, з підстав, викладених у заявах по суті.

У судовому засіданні 09.02.2023 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач, посилаючись на положення ч. 7 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 4.6 Статуту ТОВ «Віктранском» (в редакції, що діяла на момент виходу позивача з Товариства), наголошує на тому, що відповідач повинен був здійснити сплату належної позивачеві суми вартості його частки та частки прибутку, отриманого Товариством протягом року до моменту його виходу, до 04.09.2019.

Позивач вказує на те, що за змістом ч. 1 ст. 66 та ст. 139 Господарського кодексу України вартість частини майна, яка підлягає виплаті, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів) пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариства.

Також позивач зазначає, що відповідачем не повідомлено позивача про вартість частки і не надано розрахунку вартості його частки та копій документів, необхідних для розрахунку.

Позиція відповідача

Відповідач просить відмовити позивачу у задоволені позову у повному обсязі, зазначаючи, що згідно з протоколом № 9 від 03.09.2018 ОСОБА_1 виключено із складу учасників ТОВ "Віктранском" за систематичне невиконання обов`язків, що перешкоджає введенню фінансово-господарської діяльності товариства. При вирішенні питання про повернення належної ОСОБА_1 частки в статутному капіталі товариства, що становить 20 000 грн, головним бухгалтером підприємства було виявлено, що ОСОБА_1 грошових коштів та іншого майна до статутного капіталу товариства не вносив. Тому рішенням № 2 учасника ТОВ "Віктранском" від 10.12.2018 скасовано пункт 2 рішення загальних зборів № 9 від 03.09.2018 про виплату належної ОСОБА_1 частки статутного капіталу та відмовлено останньому у поверненні його частки в статутному капіталі в розмірі 20 000 грн.

Щодо права позивача на частину прибутку, відповідач наголосив, що відповідно до частин 10, 13 статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції чинній на момент виключення позивача зі складу учасників), товариство виплачує учаснику, який вийшов з товариства, вартість його частки або передає майно лише пропорційно до розміру оплаченої частини частки такого учасника. Оскільки ОСОБА_1 вартість своєї частки у статутному капіталі товариства не оплатив, він не набув права на одержання частини прибутку після його виключення зі складу учасників товариства.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач зазначає, що грошові кошти для внесення вкладу до статутного капіталу передав через свого представника ОСОБА_2 , який передав ці кошти директору відповідача ОСОБА_3 . І, як вказує позивач, його внесок до статутного капіталу підтверджують надані відповідачем платіжні доручення № 35 від 06.02.2014 та № 41 від 15.04.2014.

Позивач заперечує проти того, що ці грошові кошти були внесені не ним, а іншими учасниками на підставі рішення загальних зборів учасників № 3 від 03.02.2014, та вважає підробленими вказане рішення, прибуткові касові ордери № 6 від 15.04.2014 і № 4 від 06.02.2014 та видаткові касові ордери від 15.04.2014 та від 06.02.2014.

Така позиція позивача ґрунтується на відсутності доказів направлення йому повідомлення про проведення загальних зборів, на яких прийнято рішення № 3 від 03.02.2014, та відсутності будь-яких листів або претензій щодо несплати позивачем частки.

Крім того, за твердженням позивача, рішення загальних зборів учасників № 3 від 03.02.2014 є підробленим, оскільки в цьому рішенні підпис учасника ТОВ "Віктранском" ОСОБА_4 не належить останньому.

Надані відповідачем прибуткові касові ордери № 6 від 15.04.2014 і № 4 від 06.02.2014 та видаткові касові ордери від 15.04.2014 та від 06.02.2014 позивач також вважає підробленими. Позивач зазначає, що ці документи підписані бухгалтером та касиром ОСОБА_5 , яка у 2014 році не могла їх підписувати, так як перебувала у трудових відносинах з ТОВ "Івас Груп" і працювала повний робочий день.

Позиція відповідача, викладена у запереченнях на відповідь на відзив

Відповідач повідомляє, що ТОВ "Віктранском" було зареєстроване 28.11.2012, і вже через кілька днів після реєстрації мало рахунки в банку. Тому позивач міг і повинен був сплатити свій внесок до статутного капіталу товариства через будь-яку банківську установу на поточний рахунок товариства.

За твердженням відповідача, позивач не робив будь-яких грошових або майнових внесків до статутного капіталу товариства, про що свідчать письмові докази, надані разом із відзивом, а саме: бухгалтерські документи, платіжні доручення, банківські виписки тощо. Тобто позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог не надано будь-яких документів, які підтверджують виконання ним обов`язків учасника товариства щодо сплати внеску до статутного капіталу товариства.

Щодо рішення загальних зборів від 03.02.2014 відповідач зазначає, що ніхто із учасників не вносив грошових коштів за іншого учасника. Водночас, грошові кошти внесені учасниками від свого імені для поповнення обігових коштів.

Стосовно тверджень позивача про підроблення в рішенні № 3 від 03.02.2014 підпису ОСОБА_4 відповідач повідомляє, що ОСОБА_4 особисто підтверджує факт його присутності на загальних зборах та дійсність свого підпису в рішенні й, у разі потреби, готовий підтвердити ці обставини в судовому засіданні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Відповідно до Протоколу № 1 загальних зборів учасників товариства від 05 листопада 2012 року було створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктранском" (арк. с. 138). Засновниками товариства є громадяни України:

1. ОСОБА_6 ;

2. ОСОБА_1 ;

3. ОСОБА_4 .

Також 05.11.2012 рішенням засновників товариства було затверджено Статут товариства (арк.с. 129)

Відповідно до розділу 6 Статуту (в редакції 2012 року), для забезпечення діяльності товариства створено статутний капітал з внесків учасників загальною сумою 50 000, 00 грн.

Статутний капітал поділено на 100 часток. Одна частка становить 500 гривень і відповідає одному голосу при голосуванні. Статутний капітал розподіляється між учасниками наступним чином:

1. ОСОБА_6 - 20 000, 00 гривень, що становить 40 часток статутного капіталу товариства та відповідає 40 голосам при голосуванні;

2. ОСОБА_1 - 20 000, 00 гривень, що становить 40 часток статутного капіталу товариства та відповідає 40 голосам при голосуванні;

3. ОСОБА_4 - 10 000, 00 гривень, що становить 20 часток статутного капіталу товариства та відповідає 20 голосам при голосуванні.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктранском" (далі - ТОВ "Віктранском") відбулась 28.11.2012, запис № 12271020000014007 (арк. с. 36-39).

Згідно з пунктом 4.3 Статуту (в редакції від 2012 року) учасники товариства зобов`язані виконувати свої зобов`язання перед товариством, в тому числі пов`язані з майновою участю, а також вносити вклади в розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами.

Пунктом 6.2 Статуту (в редакції від 2012 року) передбачено, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таки рішень:

- про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

- про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

- про ліквідацію товариства.

Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства.

Пунктом 7.1 Статуту (в редакції від 2012 року) визначено, що вищим органом управління товариством є загальні збори учасників товариства, в яких беруть участь учасники або призначені ними представники.

До компетенції загальних зборів належить, зокрема виключення учасника з товариства (підпункт 13).

З питань, зазначених у підпунктах 1, 2, 13 пункту 7 Статуту рішення приймаються за умови, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З усіх інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів.

Матеріали справи містять такі докази внесення учасниками справи вартості своїх часток:

- згідно з платіжними дорученнями № 53 від 24.10.2013 на суму 14 000 грн та № 108 від 17.06.2014 на суму 7 000 грн було поповнено засновником ОСОБА_6 на 21 000 грн «на поповнення статутного фонду від засновника ОСОБА_6 » (арк. с. 59, 61), і згідно з платіжним дорученням № 54 від 24.10.2013 - учасником ОСОБА_4 на 10 000 грн, призначення платежу «на поповнення статутного фонду від засновника (арк. с. 60).

Доказів внесення позивачем грошових коштів до статутного капіталу матеріали справи не містять.

03 лютого 2014 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "Віктранском" з таким порядком денним: про внесення грошових коштів до статутного капіталу товариства (у зв`язку з невиконанням учасником ОСОБА_1 свого обов`язку учасника стосовно внесення грошових коштів пропорційно своєї частки до статутного капіталу та наявністю потреби у грошових коштах для виробничої діяльності товариства).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Віктранском" № 3 від 03.02.2014 (арк. с. 63) були прийняті наступні рішення:

- учасникам товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_4 внести суму 20 000 грн до статутного капіталу товариства за рахунок власних коштів: учасник ОСОБА_6 - 11 000 грн, учасник ОСОБА_4 - 9 000 грн;

- доручити директору товариства ОСОБА_3 внести через банківську установу грошові кошти на поточний рахунок товариства як внесок до статутного капіталу.

За змістом рішення загальних зборів учасників ТОВ "Віктранском" № 3 від 03.02.2014 за прийняття рішень з питань порядку денного зборів проголосовано "ЗА"- одностайно присутніми на зборах учасниками: ОСОБА_6 , яка має 40% голосів в статутному товариства, та ОСОБА_4 , який має 20% голосів у статутному капіталі товариства. Учасник товариства ОСОБА_1 , який має 40% голосів у статутному капіталі товариства, повідомлений про проведення зборів, на збори не з`явився.

На виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ "Віктранском" № 3 від 03.02.2014 ОСОБА_4 до статутного фонду товариства внесено 9 000 грн за прибутковим касовим ордером № 4 від 06.02.2014 і ОСОБА_6 внесено 11 000 грн за прибутковим касовим ордером № 6 від 15.04.2014.

07 квітня 2017 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "Віктранском" з таким порядком денним: про обрання голови та секретаря зборів; про вихід ОСОБА_6 зі складу учасників товариства та передачу належної їй частки на користь ОСОБА_3 ; про вихід ОСОБА_4 зі складу учасників товариства та передачу належної йому частки на користь ОСОБА_3 ; про перерозподіл часток учасників товариства в зв`язку із зміною складу; про зміну юридичної адреси товариства; про розгляд, затвердження та підписання нової редакції статуту товариства.

Рішенням загальних зборів учасників товариства від 07.04.2017, оформленим протоколом № 5 від наведеної дати (арк. с. 160-161), були прийняті такі рішення:

- обрати головою зборів ОСОБА_4 , секретарем - ОСОБА_7 ;

- затвердити вихід ОСОБА_6 зі складу учасників товариства шляхом передачі належної їй частки у статутному капіталі товариства у розмірі 20 000 грн, що становить 40% часток статутного капіталу товариства, 40 голосів при голосуванні на користь ОСОБА_3 ;

- затвердити вихід ОСОБА_4 зі складу учасників товариства шляхом передачі належної йому частки у статутному капіталі товариства у розмірі 10 000 грн, що становить 20% часток статутного капіталу товариства, 20 голосів при голосуванні на користь ОСОБА_3 ;

- здійснити перерозподіл часток учасників товариства наступним чином: частка ОСОБА_3 в статутному капіталі товариства становить 60 часток статутного капіталу товариства та відповідає 60 голосам при голосуванні; частка ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства становить 40 часток статутного капіталу товариства та відповідає 40 голосам при голосуванні;

- змінити юридичну адресу товариства, для зручності проведення господарської діяльності з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 ;

- затвердити нову редакцію Статуту товариства в редакції запропонованій ОСОБА_7 , який є представником ОСОБА_1 в цілому та уповноважити директора товариства на проведення дій необхідних для здійснення державної реєстрації змін до установчих документів товариства та внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За прийняття рішень з питань порядку денного зборів проголосували "ЗА"- одноголосно присутні на зборах учасники: ОСОБА_6 в особі уповноваженого представника (40 голосів при голосуванні); ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника (40 голосів при голосуванні); ОСОБА_4 (20 голосів при голосуванні).

Протокол загальних зборів учасників ТОВ "Віктранском" № 5 від 07.04.2017 посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Шрамовою В.М. та зареєстрований в реєстрі за №№ 100-103.

Державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Віктранском" щодо зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників проведена 11.04.2017, запис № 12271050007014007.

До матеріалів справи надано копію Статуту ТОВ "Віктранском", затвердженого протоколом № 5 від 07.04.2017 загальних зборів учасників (арк. с. 12-30).

У пункті 1.1 Статуту ТОВ "Віктранском" (в редакції від 2017 року) зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктранском" створено відповідно до протоколу № 1 від 05 листопада 2012 року загальних зборів учасників товариства у відповідності та вимог Закону України "Про господарські товариства", Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та згідно законодавства діючого на момент реєстрації.

Відповідно до пункту 6.1 Статуту ТОВ "Віктранском" (в редакції від 2017 року), для забезпечення діяльності товариства створено статутний капітал з внесків учасників загальною сумою 50 000 грн. Статутний капітал поділено на 100 часток. Одна частка становить 500 грн і відповідає одному голосу при голосуванні. Статутний капітал розподіляється між учасниками наступним чином:

- ОСОБА_3 - 30 000 грн, що становить 60 часток статутного капіталу товариства та відповідає 60 голосам при голосуванні;

- ОСОБА_1 - 20 000 грн, що становить 40 часток статутного капіталу товариства та відповідає 40 голосам при голосуванні.

Пунктом 6.2 Статуту ТОВ "Віктранском" (в редакції від 2017 року) передбачено, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таки рішень:

- про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

- про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

- про ліквідацію товариства.

Зміни до статуту, пов`язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації у установленому законом порядку.

Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства.

Пунктом 7.1 Статуту ТОВ "Віктранском" (в редакції від 2017 року) визначено, що вищим органом управління товариством є загальні збори учасників товариства, в яких беруть участь учасники або призначені ними представники.

До компетенції загальних зборів належить, зокрема виключення учасника з товариства (підпункт 13).

З питань, зазначених у підпунктах 1, 2, 13, рішення приймаються за умови, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З усіх інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів.

Згідно з пунктом 4.3 Статуту ТОВ "Віктранском" (в редакції від 2017 року) учасники товариства зобов`язані виконувати свої зобов`язання перед товариством, в тому числі пов`язані з майновою участю, а також вносити вклади в розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами.

У разі виходу з товариства, учаснику виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. На вимогу учасника, що виходить з товариства, та при наявності на це згоди іншого учасника (учасників), частка у статутному капіталі може бути повернена йому повністю або частково у натуральній формі (п. 4.5 Статуту ТОВ "Віктранском" в редакції від 2017 року).

Відповідно до пункту 4.6 Статуту ТОВ "Віктранском" (в редакції від 2017 року) учасник, що вибуває з товариства, має право на належну йому частину прибутку, отриманого товариством в даному році до моменту його виходу.

03 вересня 2018 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "Віктранском" з наступним порядком денним: про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства; про сплату належної ОСОБА_1 частки статутного капіталу; про перерозподіл статутного капіталу товариства.

Рішенням загальних зборів учасників товариства від 03.09.2018, оформленим протоколом № 9 від наведеної дати (арк. с. 10), були прийняті наступні рішення:

- примусово виключити ОСОБА_1 зі складу учасників товариства в зв`язку з систематичним невиконанням обов`язків, що перешкоджає веденню фінансово-господарської діяльності;

- повернути належну ОСОБА_1 частку в статутному капіталі товариства, що становить 20 000 грн, в порядок та строки визначені чинним законодавством;

- перерозподілити статутний капітал наступним чином: ОСОБА_3 - 50 000 грн, що становить 100 часток та відповідає 100 голосам.

Враховуючи відомості протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Віктранском", за прийняття рішень з питань порядку денного зборів проголосовано "ЗА"- одноголосно присутнім на зборах учасником ОСОБА_3 , якому належить більш як 50 відсотків загальної кількості голосів учасників товариства.

Протокол загальних зборів учасників ТОВ "Віктранском" № 9 від 03.09.2018 посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Донцовою Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 3653.

Державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Віктранском" щодо зміни складу або інформації про засновників проведена 10.09.2018, запис № 12271050011014007.

Матеріали справи не містять доказів скасування вищезазначених рішень загальних зборів відповідача в судовому порядку.

Позивачем було направлено вимогу від 11.11.2019 на адресу відповідача про надання у десятиденний строк із дня її отримання: документів, на підставі, яких його було виключено зі складу учасників ТОВ "Віктранском"; обґрунтованого розрахунку вартості частки, що належить йому до виплати; копій фінансових документів на дату виключення зі складу учасників, а також щодо здійснення з ним розрахунків у повному обсязі за наведеним у вимозі платіжними реквізитами (арк. с. 31).

У відповіді на вказану вимогу (лист № 262 від 18.02.2019 - арк. с. 32 ) позивачу повідомлено відповідачем, що всі документи, на підставі яких його виключено зі складу ТОВ "Віктранском", були направлені йому у відповідності до норм чинного права.

Згідно з наказом відповідача № 1 від 01.11.2018 "Про проведення внутрішньої перевірки а саме внесків грошових коштів засновниками до статутного капіталу" (арк. с. 57) головному бухгалтеру товариства було доручено провести перевірку та аналіз щодо внесення грошових коштів до статутного капіталу підприємства засновниками (учасниками) та доповісти у письмовій формі (службова записка).

У службовій записці головного бухгалтера ТОВ "Віктранском" від 01.11.2018 (арк. с. 58) зазначено, що в ході внутрішньої перевірки та аналізу виявлено, що з дати реєстрації підприємства по теперішній час були зроблені внески грошових коштів до статутного капіталу згідно касових та банківських документів від таких фізичних осіб:

- ОСОБА_6 24.10.2013 у сумі 14 000 грн;

- ОСОБА_6 17.06.2014 у сумі 7 000 грн;

- ОСОБА_6 18.06.2014 у сумі (-1 000 грн) - повернення надлишково внесених коштів;

- ОСОБА_4 24.10.2013 у сумі 10 000 грн;

- ОСОБА_3 06.02.2014 від імені товариства на підставі рішення загальних зборів №3 від 03.02.2014 у сумі 9 000 грн;

- ОСОБА_3 15.04.2014 від імені товариства на підставі рішення загальних зборів №3 від 03.02.2014 у сумі 11 000 грн.

Загальна сума внесків до статутного капіталу складає 50 000 грн.

За даними вказаної службової записки учасник ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ "Віктранском" в період з 05.11.2012 до 04.09.2018 грошових коштів та майнових внесків не вносив.

Факт оплати вищезазначеними особами внесків до статутного капіталу ТОВ "Віктранском" підтверджується наступними документами, копії яких містяться у матеріалах справи:

- платіжними доручення № 53 від 24.10.2013 на суму 14 000 грн (про поповнення статутного фонду від засновника ОСОБА_6 ), № 54 від 24.10.2013 на суму 10 000 грн (про поповнення статного фонду від ОСОБА_4 ); № 108 від 17.06.2014 на суму 7 000 грн (про поповнення статутного фонду від засновника ОСОБА_6 ), № 35 від 06.02.2014 на суму 9 000 грн (про поповнення статутного фонду), № 41 від 15.04.2014 на суму 11000 грн (про поповнення статутного фонду) (арк. с. 59-62, 67);

- випискою ТОВ "Віктранском" за особовим рахунком в АТ "УкрСиббанк" за 06.02.2014, 15.04.2014 (арк. с. 64, 68);

- касовими документами ТОВ "Віктранском" за 06.02.2014, 15.04.2014, у тому числі прибутковим касовим ордером № 4 від 06.02.2014, видатковим касовим ордером від 06.02.2014, прибутковим касовим ордером № 6 від 15.04.2014, видатковим касовим ордером від 15.04.2014 (арк. с. 65-66, 69-70).

Рішенням № 2 від 10.12.2018 учасника ТОВ "Віктранском" - ОСОБА_3 (арк. с. 71), вартість частки якого у статутному капіталі товариства становить 50 000 грн (100% розміру частки у статутному капіталі), скасовано рішення по пункту 2 протоколу загальних зборів ТОВ "Віктранском" № 9 від 03.09.2018 про повернення ОСОБА_1 частки в статутному капіталі товариства в розмірі 20 000 грн та відмовлено останньому у поверненні такої частки.

Також до матеріалів справи відповідачем надано докази повернення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_6 суму у розмірі 11 000 грн, відповідно до прибуткового ордеру № 6 та ОСОБА_4 повернути суму 9 000 грн, яка внесена до каси підприємства 06.02.2014 за прибутковим ордером № 4.

На загальних зборах товариства, що відбулись від 15 червня 2021 (протокол № 26) було прийнято рішення про повернення колишнім учасникам ТОВ «Віктранском» надлишково внесених коштів до статутного капіталу Товариства. (арк. с.175).

Відповідно до бухгалтерської довідки щодо відображення операцій по формуванню статутного капіталу та розрахункам з учасниками ТОВ «Віктранском», станом на 07 квітня 2017 року (на дату виходу учасників) в результаті надлишкового внесення коштів до Статутного капіталу Товариства в обліку враховується заборгованість перед учасниками ОСОБА_6 у сумі 11 000 грн та ОСОБА_4 у сумі 9 000 грн (арк. с. 176).

Позивач вважає, що вказаними діями відповідача порушено його права, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач позову не визнає, посилаючись на невиконання позивачем свого обов`язку як учасника товариства з оплати внеску до статутного капіталу товариства.

Позивач заперечує проти такого твердження відповідача та наголошує, що кошти до статутного капіталу були внесені згідно з платіжними дорученнями № 35 від 06.02.2014 та № 41 від 15.04.2014 саме ним, а не іншими учасниками на підставі підробленого рішення загальних зборів учасників № 3 від 03.02.2014.

Наведені обставини і стали причиною виникнення даного спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Судом здійснюється новий розгляд справи після скасування попередніх судових рішень по цій справі Верховним Судом.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 зазначено зокрема таке: «У матеріалах справи відсутній статут ТОВ «Віктранском» в редакції за 2012 рік, в якому передбачено частки учасників та їх розмір… Судами попередніх інстанцій не надавалася правова оцінка зазначеному рішенню загальних зборів учасників ТОВ «Віктранском» щодо внесення учасниками ОСОБА_6 та ОСОБА_4 20 000,00 грн, що становить заборгованість внеску до статутного капіталу ОСОБА_1 , за рахунок власних коштів, як внесок до статутного капіталу… Судами попередніх інстанцій не надано оцінки прибутковим касовим ордерам № 4 від 06.02.2014, № 6 від 15.04.2014, в яких зазначено підставою прийняття грошових коштів: погашення внеску до статутного фонду згідно з рішенням № 3 від 03.02.2014….Крім того, судами попередніх інстанцій не досліджувалося питання правової природи зазначених грошових коштів та підстав і волевиявлення учасників для їх сплати, наявності чи відсутності заборгованості щодо вкладу у ОСОБА_6 чи ОСОБА_4 на момент сплати зазначених грошових коштів….Судами попередніх інстанцій не взято до уваги та не надано оцінки тому, що учасниками ТОВ «Віктранском» не приймалося рішення про перерозподіл часток між учасниками після сплати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 внеску в загальному розмірі 20 000,00 грн, на виконання рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 3 від 03.02.2014. .. Судами не надано правової оцінки цілям внесення цього платежу - тобто, чи були ці кошти сплачені за учасника Товариства ОСОБА_1 , чи цей платіж має іншу спрямованість….Також судами попередніх інстанцій не досліджено питання формування статутного капіталу відповідно до установчих документів та його розміру….З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій, обмежившись посиланнями на ненадання позивачем доказів внесення ним вкладу, не надали оцінки зібраним у справі доказам, не дослідили питання формування статутного капіталу відповідно до установчих документів, його розміру, за рахунок яких грошових коштів його сформовано, дійшли передчасних висновків про відмову в задоволенні позову.»

Відповідно до статті 316 Господарського процесуального кодексу вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Матеріалами справи підтверджено, та не заперечується сторонами, що позивач був засновником та учасником відповідача. Також не заперечується сторонами і та обставина, що позивача було виключено зі складу учасників товариства.

Предметом доказування у цій справі є такі обставини: чи було повністю сформовано статутний капіталл відповідача; чи була оплачена позивачем належна йому частка в статутному капіталі товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України (чинної на день реєстрації ТОВ «Віктранском») товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Згідно з частиною 1 статті 144 Цивільного кодексу України (чинної на день реєстрації ТОВ «Віктранском») статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Щодо формування статутного капіталу відповідача суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 144 Цивільного кодексу України визначено, що якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень:

- про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

- про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

- про ліквідацію товариства.

Аналогічна норма міститься й у статті 52 Закону України «Про господарські товариства» відповідно до якої статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань датою державної реєстрації ТОВ "Віктранском" є 28.11.2012 (номер запису в Єдиному державному реєстрі - 12271020000014007).

Відповідно учасники повинні були внести свої вклади до статутного капіталу не пізніше 28.11.2013.

Учасниками ОСОБА_6 та ОСОБА_4 свої частки в статутному капіталі було оплачені у повному обсязі, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи та не заперечується сторонами.

Водночас позивач не надав суду доказів того, що ним самостійно було сплачено належну йому частку в статутному капіталі.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було прийнято одне з рішень, передбачених частиною 3 статті 144 Цивільного кодексу України.

Водночас, суд зауважує, що прийняття таких рішень не є обов`язком товариства.

Так, відповідно до статті 16 Закону України «Про господарські товариства» товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу.

Відповідно зменшення статутного капіталу - це право, а не обов`язок товариства.

За приписами ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Отже, учасника товариства, який не виконує своїх обов`язків, може бути виключено з товариства. Тобто це також є правом, а не обов`язком товариства.

Відповідно до статті 150 Цивільного кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю може бути ліквідоване за рішенням загальних зборів його учасників.

З наведеного вбачається, що й рішення про ліквідацію є правом, а не обов`язком товариства.

03 лютого 2014 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Віктранском» з порядком денним: про внесення грошових коштів до статутного капіталу товариства, у зв`язку з невиконанням учасником ОСОБА_1 свого обов`язку учасника стосовно внесення грошових коштів пропорційно своєї частки до статутного капіталу (заборгованість внеску до статутного капіталу учасника ОСОБА_1 становить 20 000, 00 грн) та наявністю потреби у грошових коштах для виробничої діяльності товариства).

Відповідно до рішення № 3 від 03.02.2014, учасник ОСОБА_6 повідомила, що учасник ОСОБА_1 не виконує свої обов`язки учасника стосовно внесення грошових коштів пропорційно своєї частки до статутного капіталу. Заборгованість внеску становить 20 000, 00 грн.

На зборах учасників ТОВ «Віктранском» 03.02.2014 прийнято рішення, оформлене протоколом № 3 від 03.02.2014, про внесення учасниками ТОВ «Віктранском» ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суми 20 000, 00 грн до статутного капіталу Товариства за рахунок власних коштів: учасник ОСОБА_6 - 11 000, 00 грн, учасник ОСОБА_4 - 9 000, 00 грн. Доручено директору Товариства внести через банківську установу грошові кошти на поточний рахунок Товариства як внесок до статутного капіталу.

ОСОБА_6 до статутного фонду Товариства внесла 9 000, 00 грн за прибутковим касовим ордером № 4 від 06.02.2014 та ОСОБА_4 вніс 11 000, 00 грн за прибутковим касовим ордером № 6 від 15.04.2014. Призначення платежу «поповнення уставного фонду».

Але рішенням загальних зборів Товариства № 26 від 15 червня 2021 року було вирішено повернути колишнім учасникам ТОВ «Віктранском» надлишково внесені кошти до статутного капіталу Товариства. (арк. с.175).

Відповідно до бухгалтерської довідки щодо відображення операцій по формуванню статутного капіталу та розрахункам з учасниками ТОВ «Віктранском», станом на 07 квітня 2017 року (на дату виходу учасників) в результаті надлишкового внесення коштів до Статутного капіталу Товариства в обліку враховується заборгованість перед учасниками ОСОБА_6 у сумі 11 000 грн та ОСОБА_4 у сумі 9 000 грн (арк. с. 176).

Частиною 2 статті 144 Цивільного кодексу України (яка діяла на той час, коли статутний капітал мав бути сформований) встановлено, що не допускається звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від обов`язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства.

Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Відповідно до ст. 11. Закону України «Про господарські товариства», учасники товариства зобов`язані виконувати свої зобов`язання перед товариством, в тому числі і пов`язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами.

Зважаючи на вищевикладене, суд зауважує, що обов`язок внести вклад до статутного капіталу покладено саме на учасника. Законом або Статутом не передбачено право учасника делегувати свої обов`язки (зокрема щодо сплати вкладу до статутного капіталу) третім особам. Водночас не передбачено й право третіх осіб виконувати цей обов`язок замість учасника.

Позивач свій обов`язок щодо внесення грошових коштів як вкладу до статутного капіталу самостійно не виконав.

Водночас, у прибуткових касових ордерах № 4 від 06.02.2014 на суму 11 000, 00 грн та № 6 від 15.04.2014 на суму 9000 грн. вказано «поповнення статутного фонду».

Вказані кошти, як про це зазначено, у рішенні загальних зборів вносяться у зв`язку з невиконанням учасником ОСОБА_1 свого обов`язку учасника товариства та наявною потребою у грошових коштах для виробничої діяльності товариства.

Причина, по якій інші учасники внесли грошові кошти до каси товариства не може змінити правову природу такого платежу. Учасники товариства внесли власні кошти, оскільки у товариства не вистачало коштів на виробничу діяльність. Однією з причин такої нестачі учасники товариства визначили те, що позивачем не виконано свій обов`язок щодо внеску до статутного капіталу.

Тому, суд доходить висновку про те, що внесення іншими учасниками товариства, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суми 20 000, 00 грн на виконання рішення загальних зборів від 03.02.2014 не свідчить про те, що такий платіж було зроблено замість позивача. Водночас внесення таких коштів не звільняє позивача від обов`язку самостійно сплатити вклад до статутного капіталу.

Це підтверджується також й рішенням № 26 від 15 червня 2021 року про повернення колишнім учасникам ТОВ «Віктранском» надлишково внесених коштів до статутного капіталу Товариства. (арк. с.175).

Відтак, матеріалами справи не підтверджується факт внесення позивачем до статутного капіталу відповідача його частки в розмірі 20 000, 00 грн. Натомість кошти, які були внесені до статутного фонду іншими учасниками товариства не можуть бути розцінені судом як такі, що внесені в рахунок частки позивача.

Відповідно до частини 3 статті 100 Цивільного кодексу України учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених законом, може бути виключений з товариства.

Частиною 4 статті 145 Цивільного кодексу України унормовано, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю зокрема належить виключення учасника із товариства.

17 червня 2018 року набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Рішенням загальних зборів відповідача від 03.09.2018 позивача було виключено зі складу учасників товариства.

Відповідно до частини 13 статті 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» положення частин восьмої-одинадцятої цієї статті застосовуються також до відносин щодо наслідків прийняття загальними зборами учасників рішення про виключення учасника з товариства. Не пізніше 30 днів з дня прийняття загальними зборами учасників такого рішення товариство зобов`язане повідомити колишньому учаснику (його спадкоємцю, правонаступнику) вартість його частки. Вартість частки визначається станом на день, що передував дню прийняття загальними зборами учасників рішення про виключення учасника з товариства.

Відповідно до частин 8-10 статті 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника. За погодженням учасника товариства, який вийшов, та товариства зобов`язання зі сплати грошових коштів може бути замінено зобов`язанням із передачі іншого майна. Товариство виплачує учаснику, який вийшов з товариства, вартість його частки або передає майно лише пропорційно до розміру оплаченої частини частки такого учасника.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Так, звертаючись до суду за захистом свого права або інтересу, позивач повинен довести належними та допустимими доказами наявність у нього такого права, його відповідність загальним засадам цивільного законодавства та факт порушення цього права, невизнання або оспорювання.

Позивач не довів, що ним було оплачено належну йому частку в статутному фонді товариства.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки позивачем належними та допустимим доказами не доведено тих обставин, на які він посилається в обґрунтування заявлених вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання позову, подання апеляційної та касаційної скарг покладаються на позивача.

Щодо судових витрат, понесених відповідачем на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 20 000 грн, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що у зв`язку з розглядом справи ним понесено витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн, які відповідач просить покласти на позивача.

На підтвердження факту понесення витрат відповідач долучив до справи копії: договору про надання правової допомоги № 03\20 від 10.02.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віктранском" та Адвокатським бюро "Жук і Патнери" з додатками до договору №№ 1, 2; акту підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу понесених ТОВ "Віктранском" за мовами договору про надання правової допомоги № 03/20 від 10 лютого 2020 року, та Додатку № 1 від 10.02.2020 року на суму 20 000 грн; платіжного доручення № 2153 від 11.02.2020 на суму 20 000 грн.

Представником відповідача у справі № 904/366/20 був адвокат Адвокатським бюро "Жук і Патнери" Жук В.В., повноваження якого на представництво ТОВ "Віктранском" наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Клопотання про зменшення судових витрат не надходило, тому суд покладає на позивача витрати відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктранском" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктранском" належної ОСОБА_1 частки в статутному капіталі в розмірі 20 000 грн; ринкової вартості частки 40% від ринкової вартості усіх часток учасників, що належить виплаті ОСОБА_1 у розмірі 1 000 грн та прибутку в розмірі 40% частки ОСОБА_1 , одержаного товариством у 2018 до дати виключення в розмірі 1 000 грн - відмовити повністю.

Судові витрати за подання позову, подання апеляційної та касаційної скарг покладаються на позивача.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктранском" (50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Славна, буд. 3; ідентифікаційний код 38334544) 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.02.2023

Суддя Я.С. Золотарьова