Герб України

Ухвала від 20.02.2023 по справі 911/5429/14

Касаційний господарський суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 911/5429/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Дніпро) (далі - скаржник)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.06.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні ВП № 54434548 та ВП № 54436589 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 06.04.2015 та у виконавчому провадженні ВП№54435281 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.04.2015

у справі № 911/5429/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"; 2) Асоціації фермерів "Агрокомплекс"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Дніпро) 15.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 21.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі № 911/5429/14; закрити провадження у справі у справі № 911/5429/14 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні ВП № 54434548, ВП № 544365896, ВП № 54435281 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 06.04.2015 та 20.04.2015.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.12.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 911/5429/14 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

До Верховного Суду 28.12.2022 надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" проти відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 касаційну скаргу Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Дніпро) у справі № 911/5429/14 залишено без руху. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: 1) клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для поновлення строку та доданням доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення; 2) документа на підтвердження повноважень у Рибак О.О. на підписання касаційної скарги, як адвокатом (у разі, якщо бере участь у справі як представник) або права брати участь у справі у порядку самопредставництва юридичної особи; 3) заяви про усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням відомостей (найменування і місцезнаходження) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"; 4) документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі; 5) доказів надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам даної справи, листом з описом вкладення.

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Копію ухвали суду від 09.01.2023 отримано скаржником - 24.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 03.02.2023.

Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Дніпро) 13.02.2023 (згідно з трек-коду на поштовому конверті - № 5120602725581) надіслав на адресу Верховного Суду супровідний лист, до якого додано платіжне доручення № 6 від 01.02.2023 на суму 2 481,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Приписами статті 118 ГПК України визначено наслідки пропуску процесуальних строків, відповідно до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про залишення без розгляду супровідний лист, до якого додано платіжне доручення № 6 від 01.02.2023 на суму 2 481,00 грн на підставі частини другої статті 118 ГПК України, оскільки скаржник подав документ на підтвердження сплати судового збору з пропуском строку на усунення недоліків касаційної скарги, наданого Судом ухвалою від 09.01.2023 у справі № 911/5429/14.

Разом тим, станом на дату постановлення даної ухвали, встановлені судом недоліки касаційної скарги в частині надання: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для поновлення строку та доданням доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення; документа на підтвердження повноважень у Рибак О.О. на підписання касаційної скарги, як адвокатом (у разі, якщо бере участь у справі як представник) або права брати участь у справі у порядку самопредставництва юридичної особи; заяви про усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням відомостей (найменування і місцезнаходження) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"; доказів надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам даної справи, листом з описом вкладення, скаржником не усунуто.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989, № 11681/85)).

В силу приписів частини другої статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Дніпро) не усунув недоліків поданої касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

При цьому, Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.

Керуючись статтею 118, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Дніпро) на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі № 911/5429/14 не приймати до розгляду і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.02.2023
Оприлюднено22.02.2023
Номер документу109100506
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/5429/14

Ухвала від 22.05.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 10.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Постанова від 22.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Постанова від 22.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 20.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 11.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 11.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 09.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Постанова від 13.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 19.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні