Рішення

від 20.02.2023 по справі 161/13023/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/13023/22

Провадження № 2/161/419/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/13023/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, Калуш райпобуткомбінат про усунення перешкод у реалізації права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Калуської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, Калуш райпобуткомбінат про усунення перешкод у реалізації права власності на майно. Просить суд усунути перешкоди у реалізації права власності на майно, шляхом скасування заборони на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 , яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Підстава обтяження: повідомлення б/н, 29 листопада 1982 року, Калуш райпобуткомбінат. Реєстраційний номер обтяження 5906438, заявник - Калуська районна державна нотаріальна контора. Зареєстрована в єдиному реєстрі заборон: відчуження об`єктів нерухомого майна 25.10.2007. Додаткові дані: архівний запис 102088-1432 від 29 листопада 1982 року) та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та стягнути судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Калуської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача Калуш райпобуткомбінат в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило відзиву або заяви про розгляд справи у його відсутності.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст.321ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 , яка є позивачем по справі, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 22).

25 жовтня 2007 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження, а саме заборона на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 . Підстава обтяження: повідомлення б/н, 29 листопада 1982 року, Калуш райпобуткомбінат. Реєстраційний номер обтяження 5906438, заявник - Калуська районна державна нотаріальна контора. Зареєстрована в єдиному реєстрі заборон: відчуження об`єктів нерухомого майна 25.10.2007. Додаткові дані: архівний запис 102088-1432 від 29 листопада 1982 року (а.с. 15, 22).

Відповідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном, як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Нормами ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до наданих відповідачем Калуською районною державною нотаріальною конторою Івано-Франківської області копій реєстру Калуської районної державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження будинків, /їх частин/, а також арештів, накладених на будинки судовими та слідчими органами з 23 квітня 1980 року (а.с. 76), на підставі повідомлення Калуш райпобуткомбінат від 29 листопада 1982 року, 29 листопада 1982 року було накладено заборону на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2 (як особа, яка отримала позичку, або заставила жилий будинок).

Суд звертає додаткову увагу, що станом на день накладення заборони на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2 , тобто станом на 29 листопада 19822 року, прізвище позивача по справі ОСОБА_1 було « ОСОБА_3 ».

А тому за таких обставин, судом достовірно встановлено, що накладення заборони на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2 (як особа, яка отримала позичку, або заставила жилий будинок) на підставі повідомлення Калуш райпобуткомбінат від 29 листопада 1982 року взагалі не стосувалося ОСОБА_1 , яка є позивачем по справі. Оскільки така заборона була накладена у відношенні іншої особи.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

При цьому, не підлягає до задоволення позовна заява в частині пред`явлення вимог до Калуш райпобуткомбінат. Оскільки зазначена юридична особа жодним чином не ідентифікована, відомості щодо неї або її правонаступників в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відсутні. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, в сумі 992,40 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем було понесено та документально підтверджено судові витрати у зв`язку з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, а саме направлення на адресу відповідача рекомендованого поштового повідомлення в порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України, в сумі 241,00 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат у зв`язку з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду в сумі 241,00 гривень.

Керуючись ст.. 41 Конституції України, ст. 321, 391 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доКалуської районноїдержавної нотаріальноїконтори Івано-Франківськоїобласті,Калуш райпобуткомбінатпро усуненняперешкод уреалізації прававласності намайно задовольнити частково.

Скасувати заборону на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Підстава обтяження: повідомлення б/н, 29 листопада 1982 року, Калуш райпобуткомбінат. Реєстраційний номер обтяження 5906438, заявник - Калуська районна державна нотаріальна контора. Зареєстрована в єдиному реєстрі заборон: відчуження об`єктів нерухомого майна 25.10.2007. Додаткові дані: архівний запис 102088-1432 від 29 листопада 1982 року) та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Калуської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, юридична адреса м. Калуш, вулиця Степана Бандери, 5, Івано-Франківської області, ЄДРПОУ 05466022 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень.

Стягнути з Калуської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, юридична адреса м. Калуш, вулиця Степана Бандери, 5, Івано-Франківської області, ЄДРПОУ 05466022 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) понесені і документально підтверджені судові витрати у зв`язку з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду в сумі 241,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко