Рішення

від 21.02.2023 по справі 440/11670/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/11670/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка полягає у невирішенні питанні про затвердження проекту землеустрою ТОВ "СААДА 77" щодо відведення земельної ділянки площею 45,5834 га, кадастровий номер 5310290300:00:019:0293 та передачу в оренду ТОВ "СААДА 77" під будівництво та обслуговування об`єктів інфраструктури з виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів;

- зобов`язати Горішньоплавнівську міську раду Кременчуцького району Полтавської області затвердити проект землеустрою ТОВ "СААДА 77" щодо відведення земельної ділянки площею 45,5834 га, кадастровий номер 5310290300:00:019:0293 та передати в оренду ТОВ "СААДА 77" під будівництво та обслуговування об`єктів інфраструктури з виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів;

- визнати протиправною бездіяльність Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка полягає у невирішенні питанні про затвердження проекту землеустрою ТОВ "СААДА 77" щодо відведення земельної ділянки площею 15,0000 га, кадастровий номер 5310290300:00:019:0289 та передачу в оренду ТОВ "СААДА 77" під будівництво та обслуговування об`єктів інфраструктури з виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів;

- зобов`язати Горішньоплавнівську міську раду Кременчуцького району Полтавської області затвердити проект землеустрою ТОВ "СААДА 77" щодо відведення земельної ділянки площею 15,0000 га, кадастровий номер 5310290300:00:019:0289 та передати в оренду ТОВ "СААДА 77" під будівництво та обслуговування об`єктів інфраструктури з виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів;

- визнати протиправною бездіяльність Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка полягає у невирішенні питанні про затвердження проекту землеустрою ТОВ "СААДА 77" щодо відведення земельної ділянки площею 9,3388 га, кадастровий номер 5310290300:00:019:0290 та передачу в оренду ТОВ "СААДА 77" під будівництво та обслуговування об`єктів інфраструктури з виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів;

- зобов`язати Горішньоплавнівську міську раду Кременчуцького району Полтавської області затвердити проект землеустрою ТОВ "СААДА 77" щодо відведення земельної ділянки площею 9,3388 га, кадастровий номер 5310290300:00:019:0290 та передати в оренду ТОВ "СААДА 77" під будівництво та обслуговування об`єктів інфраструктури з виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не має повноважень на здійснення перевірки документації із землеустрою на відповідність нормам чинного законодавства, оскільки такі повноваження надані лише державному експерту та державному кадастровому реєстратору.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у справі №440/11670/21.

08.11.2021 Горішньоплавнівською міською радою Кременчуцького району Полтавської області подано відзив, у якому просило відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/9354/21.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №440/9354/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" про визнання протиправними та скасування наказів задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 21.02.2020 № 5312-СГ, № 5343-СГ, № 5351-СГ.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №440/9354/21 залишено без змін.

З огляду на приписи статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №440/9354/21 набрало законної сили 13.12.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 поновлено провадження у справі №440/11670/21.

Розгляд цієї справи відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області прийнято накази від 21.02.2020 № 5312-СГ, № 5343-СГ, № 5351-СГ про надання дозволу ТОВ "СААДА77" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 62,00 га, 15,00 га та 21,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності із зміною цільового призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, розташованої на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів.

На підставі цих наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській від 21.02.2020 № 5312-СГ, № 5343-СГ, № 5351-СГ позивачем розроблені:

- проект землеустрою ТОВ "СААДА 77" щодо відведення земельної ділянки площею 45,5834 га, кадастровий номер 5310290300:00:019:0293 та передачу в оренду ТОВ "СААДА 77" під будівництво та обслуговування об`єктів інфраструктури з виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів;

- проект землеустрою ТОВ "СААДА 77" щодо відведення земельної ділянки площею 15,0000 га, кадастровий номер 5310290300:00:019:0289 та передачу в оренду ТОВ "СААДА 77" під будівництво та обслуговування об`єктів інфраструктури з виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів;

- проект землеустрою ТОВ "СААДА 77" щодо відведення земельної ділянки площею 9,3388 га, кадастровий номер 5310290300:00:019:0290 та передачу в оренду ТОВ "СААДА 77" під будівництво та обслуговування об`єктів інфраструктури з виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів.

У цій справі позивач, зокрема, обґрунтовує позовні вимоги тим, що в дотримання норм чинного законодавства, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення в оренду ТОВ "СААДА 77" із зміною цільового призначення для будівництва та обслуговування об`єктів інфраструктури з виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання (для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій - код згідно КВЦПЗ 14.01), розташованих на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області (за межами населених пунктів), що розроблені на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №5312-СГ №5343-СГ, №5351-СГ від 21.02.2020, погоджені висновками Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, а саме: від 24.05.2020 за №02.3-07/1797; від 24.05.2020 за №02.3-07/1796; від 24.05.2020 за №02.3-07/1798.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2021 позивач звернувся до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявами про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу в оренду земельні ділянки під будівничтво та обслуговування об`єктів інфраструктури з виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання площею 9,3388 га, 15,0000 га та 45,5834 га відповідно.

До зазначених заяв додано документація із землеустрою, витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, лист про інформування щодо надання дозволу, виписка з ЄДР.

Відповідно до витягу з протоколу №11 засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва та земельних ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 16.08.2021 з метою забезпечення ефективності та раціонального використання земельного фонду міста, залучення додаткових коштів до місцевого бюджету для успішності реалізації програм соціально-економічного розвитку міста, поєднання місцевих і громадських інтересів, захисту трудових і соціальних прав працівників підприємств громади, реалізації законодавчої норми захисту прав користувачів надр, вирішено не виносити на розгляд сесії вказані заяви.

Позивач звернувся до суду з підстав бездіяльності Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка полягає у невирішенні питань про затвердження зазначених проектів землеустрою.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом частини першої статті 116 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до частини першої статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Згідно з частиною дев`ятою статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частиною десятою статті 118 Земельного Кодексу України передбачено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області прийнято наказ № 5343-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким враховуючи постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі № 440/2402/19, клопотання ТОВ "СААДА 77" від 21.01.2020 № 06/20 вирішено надати дозвіл ТОВ "СААДА 77" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовної площею 15,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності із зміною цільового призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, розташованої на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів.

21.02.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області прийнято наказ № 5351-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким враховуючи постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі № 440/2402/19, клопотання ТОВ "СААДА 77" від 21.01.2020 № 07/20 вирішено надати дозвіл ТОВ "СААДА 77" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовної площею 62,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності із зміною цільового призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, розташованої на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів.

21.02.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області прийнято наказ № 5312-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким враховуючи постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 року у справі № 440/2402/19, клопотання ТОВ "СААДА 77" від 21.01.2020 № 08/20 вирішено надати дозвіл ТОВ "СААДА 77" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовної площею 21,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності із зміною цільового призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, розташованої на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів.

Водночас, як вищезазначено, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №440/9354/21 визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 21.02.2020 № 5312-СГ, № 5343-СГ, № 5351-СГ.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №440/9354/21 залишено без змін.

Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 13.12.2022 дійшов, зокрема, таких висновків: з досліджених у матеріалах справи графічних матеріалів, які подавались позивачем разом із клопотаннями від 21.01.2020 №06/20, № 07/20, № 08/20 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а також інформації з Публічної кадастрової карти України про земельні ділянки кадастрові номери 5310290300:00:019:0293, 5310290300:00:019:0290, 5310290300:00:019:0289, судом встановлено, що обрані ініціатором звернення земельні ділянки розташовані в межах зони з пріоритетним розвитком гірничодобувної та металургійної промисловості.

При цьому, зона з пріоритетним розвитком гірничодобувної та металургійної промисловості створена для функціонування і розміщення об`єктів підприємств відповідної галузі, до якої ТОВ "СААДА 77" не належить. Розміщення в зоні з пріоритетним розвитком гірничодобувної та металургійної промисловості об`єктів інших галузей можливе лише з урахуванням інтересів зацікавлених суб`єктів містобудування шляхом погодження зі сторони підприємств гірничодобувної та металургійної промисловості Кременчуцького району та внесення змін до містобудівної документації.

Судова колегія зазначила, що земельні ділянки кадастрові номери 5310290300:00:019:0293, 5310290300:00:019:0290, 5310290300:00:019:0289 знаходяться на територіях, що зарезервовані для потреб об`єктів гірничодобувної промисловості, а також на територіях, на яких передбачено розміщення об`єктів ТОВ "Біланівський ГЗК", а саме: - технологічної автодороги у новому комунікаційному коридорі для розташування транспортних та інженерних мереж між територіями ТОВ "Біланівський ГЗК" та ТОВ "Єристівський ГЗК"; - технічного водопроводу (водогону) для водопостачання промислових підприємств; - будівництво ПЛ-150 кВ "ПГЕ-Біланівка" для забезпечення надійного зовнішнього електропостачання району; - мережі водопроводу, що вбачається і з вказаного детального плану території.

Доводи апеляційної скарги в частині відповідності розміщення земельних ділянок для будівництва та експлуатації будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств містобудівній документації з посиланням на висновки Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації від 24.05.2020 № 02.3-07/1797, № 02.3-07/1796, № 02.3-07/1798, судова колегія відхилила, оскільки останні суперечать Схемі планування території Кременчуцького району Полтавської області та детальному плану території за межами населених пунктів Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні Полтавської області і нормативно-правовим регулюванням скаржником не обґрунтовані.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розташування земельних ділянок для розміщення об`єктів енергогенеруючих підприємств, у тому числі ТОВ "Саада 77" в межах зони з пріоритетним розвитком гірничодобувної та металургійної промисловості та виробничих резервних територій для розміщення нових або розширення існуючих гірничодобувних підприємств не відповідають вимогам містобудівної документації, а тому відповідно до вимог частини третьої статті 123 Земельного кодексу України відповідач повинен був відмовити ТОВ "Саада 77" у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок згідно з клопотаннями від 21.01.2020 № 06/20, № 07/20, № 08/20.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У цьому судовому провадженні ТОВ "СААДА 77" просить суд, зокрема, зобов`язати Горішньоплавнівську міську раду Кременчуцького району Полтавської області затвердити проекти землеустрою ТОВ "СААДА 77" щодо відведення земельних ділянок та передати в оренду ТОВ "СААДА 77" під будівництво та обслуговування об`єктів інфраструктури з виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів.

Підставою для затвердження зазначених проектів землеустрою є розробка документації із землеустрою на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 21.02.2020 № 5312-СГ, № 5343-СГ, № 5351-СГ.

За таких обставин, враховуючи те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 21.02.2020 № 5312-СГ, № 5343-СГ, № 5351-СГ, відсутні підстави для затвердження проектів землеустрою ТОВ "СААДА 77" щодо відведення зазначених земельних ділянок.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка полягає у невирішенні питанні про затвердження проектів землеустрою ТОВ "СААДА 77" щодо відведення земельних ділянок площею 45,5834 га (кадастровий номер 5310290300:00:019:0293), площею 15,0000 га (кадастровий номер 5310290300:00:019:0289), площею 9,3388 га (кадастровий номер 5310290300:00:019:0290) та передачу в оренду ТОВ "СААДА 77" під будівництво та обслуговування об`єктів інфраструктури з виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів, суд зазначає наступне.

Як вищевстановлено, відповідно до витягу з протоколу №11 засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва та земельних ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 16.08.2021 з метою забезпечення ефективності та раціонального використання земельного фонду міста, залучення додаткових коштів до місцевого бюджету для успішності реалізації програм соціально-економічного розвитку міста, поєднання місцевих і громадських інтересів, захисту трудових і соціальних прав працівників підприємств громади, реалізації законодавчої норми захисту прав користувачів надр, вирішено не виносити на розгляд сесії вказані заяви.

Отже, відповідачем дійсно на сесії ради не розглядалися спірні проекти позивача.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ця мета узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", №40450/04, пункт 64).

Засіб юридичного захисту має бути "ефективним" у теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення у справі "Аксой проти Туреччини" (Aksoy v. Turkey), №21987/93, пункт 95).

При оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, у якому вони діють, й особисті обставини заявника (рішення у справі "Джорджевич проти Хорватії" (Djordjevic v Croatia), №41526/10, пункт 101; рішення у справі "Ван Остервійк проти Бельгії" (Van Oosterwijck v Belgium), №7654/76 пункти 36-40).

Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, у якій опинився позивач після порушення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною четвертою цієї статті у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, при визнанні бездіяльності відповідача протиправною суд зобов`язує відповідача вчинити певні дії, проте, у цій справі відсутні правові підстави для затвердження проектів та з огляду на встановлені обставини справи не доцільно повторно зобов`язувати відповідача розглядати клопотання позивача про затвердження проектів, оскільки не вирішено питання про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок (попередні накази скасовані).

Таким чином, засіб юридичного захисту не бути мати ознаки "ефективного" та не бути мати наслідків захисту прав позивача, оскільки позивач не підтвердив наявність у нього права на розроблення проектів землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Інші доводи позивача є безпідставними та не впливають на висновки суду.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Проте у цій справі суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, у зв`язку з чим відсутні підстави для відшкодування судових витрат, понесених позивачем.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" (вул. Першотравнева, 1, оф. 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42719315) до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, код ЄДРПОУ 24388291) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.С. Канигіна