Постанова

від 11.08.2010 по справі 44/421-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 р. № 44/421-б

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Білошкап О.В.

Катери нчук Л.Й.

За участю представників : ліквідатора ТОВ "Бєлай" Ка пелюшного І.В.- Никоненка Р.В.; ДПІ у Шевченківському р айоні м.Києва - Махнівськ ого М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ у Шевче нківському районі м.Києва

на постанову господарсько го суду м. Києва від 02.02.2010 р. по сп раві №44/421-б про банкру тство ТОВ "Бєлай", -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Бєлай" в липні 2009 р. звернулось з заявою до госпо дарського суду м. Києва про по рушення провадження по справ і про банкрутство, на підстав і ч.5 ст.7 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 17.07.2009 р. порушене провадження по справі № 44/421-б про банкрутство ТОВ "Бєлай", вв едено мораторій на задоволен ня вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження ма йном боржника.

Ухвалою підготовчого засі дання господарського суду м. Києва від 03.08.2010 р. по справі № 44/421-б призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Капелюшного І.В ., визнано кредиторську заб оргованість ТОВ "Бєлай" в су мі 1 653 445,24 грн., зобов' язано борж ника у 10-ти денний термін пода ти до офіційних друкованих о рганів оголошення про поруше ння справи про банкрутство Т ОВ "Бєлай" з наданням відпові дних доказів суду, зобов' яз ано розпорядника майна боржн ика скласти реєстр вимог кре диторів та надати суду на зат вердження до 12.10.2009 р., призначен о попереднє засідання суду н а 02.11.2009 р., призначено перші зага льні збори кредиторів на 12.11.2009 р ., призначено проведення підс умкового засідання суду на 02.0 2.2010 р.

Ухвалою попереднього засі дання господарського суду м. Києва від 02.11.2009 р. по справі № 44/421-б затверджено реєстр вимог кр едиторів на суму 1 1408 грн., визна но кредитором по справі ОСО БА_5

Постановою господарського суду м.Києва від 02.02.2010 р. по справ і № 44/421-б /суддя Чебер як П.П./ визнано боржника - ТО В "Бєлай" банкрутом, введено лі квідаційну процедуру, визнан о розмір вимог кредитора - фі зичної особи підприємця ОС ОБА_5 в сумі 1408,24 грн., призначен о ліквідатором боржника арбі тражного керуючого Капелю шного І.В.

В касаційній скарзі ДПІ у Ше вченківському районі м.Києва просить скасувати постанов у господарського суду м.Києв а від 02.02.2010 р., прийняти нове ріш ення по справі, яким провадже ння припинити. Касаційна ска рга мотивована тим, що суд пе ршої інстанцій неповно з' яс ував всі обставини, що мають з начення для справи, та неправ ильно застосував норми матер іального та процесуального права.

У відзиві на касаційну ска ргу ліквідатор боржника К апелюшний І.В. просить зал ишити скаргу без задоволення , а оскаржувану ухвалу суду пе ршої інстанції - без змін, пос илаючись на те, що висновки су ду відповідають вимогам чинн ого законодавства.

Клопотання ліквідатора ТО В "Бєлай" Капелюшного І.В. про припинення касаційного провадження за касаційною с каргою ДПІ у Шевченківському районі м.Києва на постанову господарського суду м.Києва від 02.02.2010 р. по справі №44/421-б коле гією суддів залишено без зад оволення, з огляду на те, що ДП І у Шевченківському районі м . Києва звернулась до Вищого г осподарського суду України з касаційною скаргою відповід но до ст. 107 ГПК України, так як б оржник має перед даним креди тором заборгованість , а кред иторські вимоги ДПІ, які були подані до суду, розглянуті н е були, про що свідчать матері али справи /а.с.79-89/.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення предс тавників сторін, перевіривши матеріали справи та обговор ивши доводи касаційної скарг и, колегія суддів прийшла до в исновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огл яду на наступне.

Як вбачається із матеріалі в справи і було встановлено с удом, 20.11.2009 р. відбулись збори кр едиторів ТОВ "Бєлай" з єдиним к редитором, на яких обрано ком ітет кредиторів в складі єди ного кредитора - фізичної ос оби ОСОБА_5 В той же день, 20.11 .2009 р. на засіданні комітету кр едиторів ТОВ "Бєлай" прийнято рішення про звернення до суд у з клопотанням щодо визнанн я ТОВ "Бєлай" банкрутом і відкр иття ліквідаційної процедур и по справі №44/421-б та звернення до суду із пропозицією про пр изначення ліквідатором борж ника Капелюшного І.В. (а.с.67 -72).

04.12.2009 р. до господарського суд у м.Києва надійшло клопотан ня розпорядника майна боржни ка Капелюшного І.В. про ви знання ТОВ "Бєлай" банкрутом, в ідкриття ліквідаційної проц едури та призначення ліквіда тором боржника арбітражного керуючого Капелюшного І.В . (а.с.65).

Оскаржувана постанова господарського суду м. Києва від 02.02.2010 р. мотивована відпов ідним клопотанням комітету к редиторів боржника та тим, що сукупність доказів свідчать про безспірність грошових в имог заявника та неспроможні сть ТОВ "Бєлай" виконати грош ові зобов'язання перед креди тором.

Але з такими висновками су ду погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді в судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, керуючись законом.

Відповідно до чинного зако нодавства рішення суду є за конним тоді, коли суд, виконав ши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно пе ревіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нор мами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх в ідсутності - на підставі зак ону, що регулює подібні відно сини, або виходячи із загальн их засад і змісту законодавс тва України.

Оскаржувана постанова суд у першої інстанції зазначен им вище вимогам не відповіда є.

Відповідно до абз.4 ст. 1 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” суб' єкт господарської діял ьності може бути визнаний ба нкрутом тільки в разі встано влення господарським судом й ого неспроможності віднови ти свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквід аційної процедури.

Тому, при винесені постанов и про визнання боржника банк рутом та відкриття ліквідаці йної процедури суд в обов' я зковому порядку повинен з' я сувати актив і пасив боржник а.

Як вбачається із матеріалі в справи, в порушення вимог за кону, зазначені обставини сп рави взагалі не досліджувал ись господарським судом при прийнятті оскаржуваної пост анови.

Відповідно до вимог Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, в изнаючи боржника банкрутом, суд повинен встановити його неплатоспроможність для чог о необхідно належним чином з ' ясувати зазначені вище пи тання.

Відомості про актив боржни ка, мають міститися у звіті а рбітражного керуючого (розпо рядника майна, керуючого сан ацією) про фінансово - майнови й стан божника, що повинен бут и наданий комітету кредиторі в та на основі якого комітет к редиторів вирішує питання п ро введення наступної судово ї процедури. Фінансово-майно вий стан боржника (актив) пов инен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву б оржника відбувається на попе редньому засіданні суду, то о статочна правова оцінка акти ву і пасиву боржника та можли вість відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом надається у підсумковому засіданні су ду з огляду на знаходження сп рави у процедурі розпоряджен ня майном боржника.

Таким чином, завдання підсу мкового засідання суду поляг ає в з' ясуванні ознак банкр утства для визначення наступ ної судової процедури, виход ячи з клопотання комітету кр едиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Прийняття рішення стосовн о доцільності визнання боржн ика банкрутом, є прерогативо ю господарського суду, як то го вимагає ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”.

Зазначені вище вимоги зако ну судом першої інстанції не виконані.

В матеріалах справи відсутній аудиторський вис новок стосовно підприємства боржника, відсутній аналіз ф інансово-майнового стану ТОВ "Бєлай", як на час порушення сп рави про банкрутство так і на час прийняття постанови про визнання банкрутом, відсутн і будь-які докази, які б свідчи ли про неплатоспроможність б оржника.

Крім того, як вбачаєтьс я із матеріалів справи, прова дження по справі про банкрут ство ТОВ "Бєлай" порушено на пі дставі п.5 ст. 7 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнанн я його банкрутом”.

Відповідно до ст. 7 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи п ро банкрутство подається бор жником або кредитором у пись мовій формі, підписується ке рівником боржника чи кредито ра (іншою особою, повноваженн я якої визначені законодавст вом або установчими документ ами) і повинна містити: наймен ування господарського суду, до якого подається заява; най менування (прізвище, ім'я та по батькові) боржника, його пошт ову адресу; найменування кре дитора, його поштову адресу, я кщо кредитором є юридична ос оба, якщо кредитор - фізична ос оба, в заяві зазначаються прі звище, ім'я та по батькові, а та кож місце його проживання; но мер (код), що ідентифікує креди тора як платника податків і з борів (обов'язкових платежів ); виклад обставин, які підтвер джують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, ро зміру неустойки (штрафів, пен і), реквізитів розрахунковог о документа про списання кош тів з банківського або корес пондентського рахунку боржн ика та дату його прийняття ба нківською установою боржник а до виконання; перелік докум ентів, що додаються до заяви.

Згідно з ч.2 даної статті Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” заява боржника повинн а містити крім відомостей, пе редбачених частиною першою ц ієї статті, такі відомості: су му вимог кредиторів за грошо вими зобов'язаннями у розмір і, який не оспорюється боржни ком; розмір заборгованості і з страхових внесків на загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування та інші вид и загальнообов'язкового держ авного соціального страхува ння по податках і зборах (обов 'язкових платежах); розмір заб оргованості по відшкодуванн ю шкоди, заподіяної життю та з доров'ю, виплаті заробітної п лати та вихідної допомоги пр ацівникам боржника, виплати авторської винагороди; відом ості про наявність у боржник а майна, у тому числі грошових сум і дебіторської заборгов аності; найменування банків, що здійснюють розрахунково- касове і кредитне обслуговув ання боржника.

Також, відповідно до ч.3 в ищевказаної статті Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або в изнання його банкрутом” до з аяви боржника додаються, зок рема: рішення власника майна (органу, уповноваженого упра вляти майном) боржника про зв ернення боржника до господар ського суду з заявою, крім вип адків, передбачених частиною п'ятою цієї статті; бухгалтер ський баланс на останню звіт ну дату, підписаний керівник ом і бухгалтером підприємств а-боржника; перелік і повний о пис заставленого майна із за значенням його місцезнаходж ення та вартості на момент ви никнення права застави; інші документи, які підтверджуют ь неплатоспроможність боржн ика.

Між тим, із матеріалів с прави вбачається, що баланс т овариства боржника складени й, станом на 31.03.2009 р., а рішення за гальних зборів учасників ТОВ "Бєлай" про звернення до суду із заявою про порушення спра ви про банкрутство ТОВ "Бєлай " прийнято 25.06.2009 р. (а.с.23, 24).

Крім того, в порушення ч .3 ст.7 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” у поданому до суд у балансу ТОВ "Бєлай" відсутн ій підпис керівника та голов ного бухгалтера товариства ( а.с. 25).

Відповідно до наданої б оржником довідки щодо аудито рського висновку, ТОВ "Бєлай" в загалі не проводило аудитор ську перевірку підприємства (а.с.38).

Згідно з п.5 ст. 7 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або визнання його банкрутом” бо ржник зобов' язаний звернут ися в місячний строк до госпо дарського суду з заявою про п орушення справи про банкрутс тво у тому разі, якщо задоволе ння вимог одного або кількох кредиторів приведе до немож ливості виконання грошових з обов' язань боржника в повно му обсязі перед іншими креди торами;

орган боржника, уповноваж ений відповідно до установчи х документів або законодавст ва прийняти рішення про лікв ідацію боржника, прийняв ріш ення про звернення в господа рський суд з заявою боржника про порушення справи про бан крутство;

при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкру тства встановлено неможливі сть боржника задовольнити ви моги кредиторів у повному об сязі; в інших випадках, передб ачених, цим Законом.

До поданої до суду за яви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Бєлай" додан а відомість, в якій зазначено , що кредиторська заборгован ість підприємства боржника з а товари, роботи, послуги скла дає 1 652 037,00 грн.

В матеріалах справи відс утні будь - які докази наявнос ті кредиторської заборгован ості ТОВ "Бєлай" в сумі 1 652 037,00 грн ., тобто, відсутні відповідні договори, акти звірок, претен зії тощо.

Проте, в порушення ви мог ст.43 ГПК України в оскаржу ваній постанові господарсь кого суду м. Києва від 02.02.2010 р. за значено, що безспірність гро шових вимог та неспроможніст ь боржника виконати свої зоб ов"язання перед кредиторами у встановлений законом строк доведена матеріалами справи , але в оскаржуваній постанов і суду не зазначено, перед яки ми саме кредиторами і на яку с уму у ТОВ "Бєлай" виникла забор гованість та якими доказами вона підтверджується.

Зазначені вище виснов ки суду є безпідставними і не грунтуються на доказах, які б досліджувались судом.

Як вбачається із матеріа лів справи, до суду із заявою п ро визнання кредиторської за боргованості звернувся єдин ий кредитор по справі - фізи чна особа ОСОБА_5, з грошо вими вимогами на сумі 1 408,24 грн. , які були визнані ухвалою поп ереднього засідання від 02.11.2009 р.

Крім того, в постанові госпо дарського суду першої інстан ції від 02.02.2010 р. зазначено, що май на боржника не достатньо для задоволення вимог кредиторі в, але, визнаним кредитором п о справі є лише гр.ОСОБА_5 з сумою кредиторських вимог 1 40 8,24 грн. і як вбачається із пода ного до суду, разом із заявою п ро порушення справи про банк рутство, балансу боржника ст аном 31.03.2010 р. дебіторська заборг ованість ТОВ "Бєлай" становил а 2045,8 грн.

Таким чином, висновки господарського суду м. Києва щодо безспірності кредиторс ьких вимог в сумі 1 652 037,00 грн. до б оржника та неспроможності бо ржника погасити заборговані сть перед кредиторами, супер ечать фактичним обставинам с прави, так як єдиним кредитор ом по справі є гр.ОСОБА_5, з грошовими вимогами 1 408,24 грн., як і значно менше, ніж встановле на Законом України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” сума, необхідна для звернення до суду із заявою п ро порушення справи про банк рутство.

На зазначені обставини с прави, господарський суд пер шої інстанції уваги не зверн ув та не дав їм ніякої оцінки.

За таких обставин, колегія с уддів приходить до висновку, що постанову господарського суду м. Києва від 02.02.2010 р. по спра ві про банкрутство ТОВ "Бєлай " не можна визнати як таку, що в ідповідає фактичним обстави нам справи і вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського су ду першої інстанції на стаді ю розпорядження майном боржн ика.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище вик ладене, більш повно та всебіч но перевірити дійсні обстави ни справи, дати належну оцінк у зібраним по справі доказам , доводам та запереченням сто рін і в залежності від встано вленого та вимог закону пост ановити законне та обґрунтов ане рішення.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст.1115, 1117 - 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДПІ у Ше вченківському районі м.Києва задовольнити частково.

Постанову господарськог о суду м. Києва від 02.02.2010 р. по спр аві №44/421-б скасувати.

Справу №44/421-б направити на н овий розгляд до господарсько го суду м. Києва на стадію розп орядженням майном боржника .

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.