Ухвала

від 20.02.2023 по справі 520/349/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2023 р.Справа № 520/349/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/349/22

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області , Виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області третя особа Комунальне підприємство "Військове містечко"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Харківській області до Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області , Виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області третя особа Комунальне підприємство "Військове містечко" про стягнення коштів за податковим боргом.

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

13.02.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржуване рішення отримано контролюючим органом засобами підсистеми "Електронний суд" 09.08.2022 о 19:54, тобто у неробочий час. Вказане рішення було опрацьоване та зареєстроване ГУ ДПС лише 11.08.2022 за вхідним № 16724/5/ЕС. Таким чином, апеляційна скарга, яка відправлена засобами підсистеми "Електронний суд" 09.09.2022 подана в межах строку на апеляційне оскарження з урахуванням приписів ч. 2 ст. 295 КАС України.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було прийнято 09.08.2022 у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 08.09.2022.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає апелянт в клопотанні, копію оскаржуваного рішення від 09.08.2022 отримано контролюючим органом засобами підсистеми "Електронний суд" 09.08.2022 о 19:54, тобто у неробочий час.

Вказані обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа (а.с. 165), тобто, у зазначеному випадку датою вручення оскаржуваного рішення є 10.08.2022 (наступний робочий день).

Апеляційна скарга подана до суду 09.09.2022, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання повного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 по справі № 520/349/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 по справі № 520/349/22 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області , Виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області третя особа Комунальне підприємство "Військове містечко" про стягнення коштів за податковим боргом.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. ПерцоваСудді В.Б. Русанова С.П. Жигилій