Постанова

від 18.08.2010 по справі 33/142-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 р. № 33/142-09

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Жукової Л.В. - головуючий,

Кролевець О.А.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційні ска рги 1.ОСОБА_8;

2.ОСОБА_7

на рішення господарського суду Дніпр опетровської області від 25.05.200 9р.

у справі №33/142-09

за позовом Приватного підприємства " Візит-Дніпро", м.Дніпропетров ськ

до Приватного підприємства " Созидатель 2000", м.Дніпропетров ськ

про визнання права власності

за зустрічною позовною зая вою Приватного підприємства " Созидатель 2000", м.Дніпропетров ськ

до Приватного підприємства " Візит-Дніпро", м.Дніпропетров ськ

про визнання права власності

за позовною заявою третьої особи у справі №33/142-09 Товариства з о бмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційне пі дприємство "Південьінтертра нс", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства " Созидатель 2000", м.Дніпропетров ськ

про визнання права власності

в судовому засіда нні взяли участь представник и від:

позивача: не з' явилис я;

відповідача: не з' явил ися;

скаржника 1: ОСОБА_6 (дов . від 30.07.2010р.);

скаржника 2: ОСОБА_7;

третя особа: не з' явили ся;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 25.05.2009р. визнано право в ласності на нежитлову будівл ю: комерційно-торгівельний к омплекс літ. А-8, надбудови (АI-1, А 2-1, А3-1) загальною площею 4484,9 кв.м., г анок літ. "а", вхід в підвал літ. "а1", пандус літ. "а2"розташований за адресою: м. Дніпропетровсь к, вул. Набережна Перемоги, 82-Д, таким, що підлягає державній реєстрації уповноваженим на те органом без акту введення в експлуатацію і розподілит и площі наступним чином: первісний позов Приватного підприємства "Візит-Дніпро" з адоволено частково, а саме, ви знано право власності Приват ного підприємства "Візит-Дні про" на наступні приміщення: п ідвалу будівлі літ. А-8 (номери приміщень: 1001, Х-1 - Х-5, вхід до пі двалу "а1") загальною площею 358,5 м .кв; першого поверху будівлі л іт. А-8 (номери приміщень: 101, І-1 - І-9, ганок "а", пандус "а2") загально ю площею 401,8 м.кв; другого повер ху будівлі літ. А-8 (номери прим іщень: 102, ІІ-1 - ІІ-8) загальною пл ощею 404,5 м.кв; третього поверху будівлі літ. А-8 (номери приміщ ень: 301, ІІІ-1 - ІІІ-8) загальною пл ощею 402,4 м.кв; п' ятого поверху будівлі літ. А-8 (номери приміщ ень: 501) загальною площею 536,1 м.кв ; сьомого поверху будівлі літ . А-8 (номери приміщень: 701) загаль ною площею 536,8 м.кв; восьмого по верху будівлі літ. А-8 (номери п риміщень: 801, Балкони літ. I-IV) заг альною площею 486,9 м.кв; надбудов и літ. А1-1 - А3-1 (номери приміщен ь IX-1 ) загальною площею 191,9 м.кв, о б' єкту нерухомості який роз ташований по вул. Набережна П еремоги, 82-Д у м. Дніпропетровс ьк, таким, що підлягає державн ій реєстрації уповноваженим на те органом без акту введен ня в експлуатацію. В іншій час тині позовних вимог приватно го підприємства "Візит-Дніпр о" відмовлено.

Позов третьої особи Товари ства з обмеженою відповідаль ністю транспортно-експедиці йне підприємство "Південьінт ертранс" задоволено повністю , а саме, визнано право власнос ті за Товариством з обмежено ю відповідальністю транспор тно-експедиційним підприємс твом "Південьінтертранс" на н аступні приміщення: четверто го поверху будівлі літ. А-8 (ном ери приміщень: 401) загальною пл ощею 347,2 м.кв; шостого поверху б удівлі літ. А-8 (номери приміще нь: 601) загальною площею 535,5 м.кв, О б' єкту нерухомості який роз ташований по вул. Набережна П еремоги, 82-Д у м. Дніпропетровс ьк, таким, що підлягає державн ій реєстрації уповноваженим на те органом без акту введен ня в експлуатацію.

Наступні приміщення переб увають у загальному користув анні: приміщення № IV-1 загально ю площею 56,6 м.кв. розташовані на 4-му поверсі будівлі літ. А-8; пр иміщення № V-1 загальною площею 56,6 м.кв. розташовані на 5-му пове рсі будівлі літ. А-8; приміщенн я № VI-1 загальною площею 56,7 м.кв. р озташовані на 6-му поверсі буд івлі літ. А-8; приміщення № VII-1 за гальною площею 56,8 м.кв. розташо вані на 7-му поверсі будівлі лі т. А-8; приміщення № VIII-1 загально ю площею 56,6 м.кв. розташовані на 8-му поверсі будівлі літ. А-8;

Стягнуто з Приватного підп риємства "Созидатель 2000" на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю Транспорт но-експедиційного підприємс тва "Південьінтертранс" 85 грн. держмита та 312 грн. 50 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

В задоволенні зустрічного позову Приватного підприємс тва "Созидатель 2000 до Приватно го підприємства "Візит-Дніпр о" про визнання права власнос ті відмовлено повністю.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 25.05.2009р. в апеляційному пор ядку не переглядалося.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подал и касаційні скарги на рішенн я господарського суду Дніпр опетровської області від 25.05.200 9р. в порядку ст.107 ГПК України.

В касаційних скаргах, заявн ики просять суд касаційної і нстанції скасувати вказане р ішення, а справу передати на н овий розгляд до суду першої і нстанції.

В обґрунтування своїх вимо г скаржники посилаються на п орушення судом норм чинного законодавства під час прийня ття згаданого рішення.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, при ймаючи до уваги межі перегля ду справи в касаційній інста нції, проаналізувавши на під ставі фактичних обставин спр ави застосування норм матері ального та процесуального пр ава при винесенні оспорювано го судового акту знаходить н еобхідним касаційну скаргу з адовольнити.

Відповідно до положень ст. 1 07 ГПК України касаційну скарг у мають право подати особи, як их не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв ріш ення чи постанову, що стосуєт ься їх прав і обов' язків.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2006 р. між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода до Договору № 24\01\06 від 24.01.2006р. в якій сторони д омовились укласти Договір № 24\01\06 від 24.01.2006р. в новій редакцій.

15.02.2006 року Позивач і Відповід ач виклали договір № 24\01\06 про п айову участь в будівництві б удівлі комерційного признач ення за адресою: м. Дніпропетр овськ, вул. Набережна Перемог и 82.

Відповідно до п. 4.3. Договору Позивач приймає на себе зобо в' язання фінансувати части ну будівництва Об' єкту в су мі, передбаченій п. 4.4. Договору , ПП "Созидатель 2000" надає земел ьну ділянку для будівництва Об' єкту, та виконує функції Замовника-забудовника при б удівництві Об' єкту, забезпе чує передачу ПП "Візит-Дніпро " по завершенню будівництва й ого частку збудованого Об' є кту.

Відповідно до п. 2.4.14. вищезазн аченого Договору, ПП "Созидат ель 2000" після закінчення будів ництва Об' єкту зобов' язує ться передати по акту ПП "Візи т-Дніпро" Об' єкт нерухомост і, а саме: 269,11 м.кв. приміщення пі двалу, 353,26 м.кв. перший поверх, 372,1 4 м.кв. другий поверх, 368,98 м.кв. тре тій поверх, 536,22 м.кв. п' ятого по верху, 536,22 м.кв. сьомий поверх, 533,6 2 м.кв. восьмий поверх, 180,27 м.кв. на дбудови.

Згідно додаткової угоди № 2 до Договору, Сторони доповни ли розділ 6 Договору, п. 6.4., який п ередбачає, що загальна площа Об' єкту підлягає уточненню після виходу техніків МБТІ т а складання технічного паспо рту Об' єкту.

Таким чином, згідно з даними технічного паспорту на Об' єкт, виданий КП "ДМБТІ" від 06.04.2009 р оку та умовами Договору, ПП "Со зидатель 2000" зобов' язується передати за актом ПП "Візит-Дн іпро" Об' єкт нерухомості, а с аме: 258,5 м.кв. підвалу, 401,8 м.кв. перш ий поверх, 404,5 м.кв. другий повер х, 402,4 м.кв. третій поверх, 592,7 м.кв. п ' ятого поверху, 593,6 м.кв. сьоми й поверх, 543,5 м.кв. восьмий повер х, 191,9 м.кв. надбудови.

Згідно угоди про відчуженн я майнових прав за договором про пайову участь у будівниц тві об' єкту № 24\01\06 в редакцій від 15.02.2006 року підписаної 06.05.2009 ро ку, враховуючи хід виконання зобов' язань Сторін в умова х фінансової кризи, з метою за побіганню вірогідних збиткі в в зв' язку з відсутністю ко штів ПП "Созидатель 2000" передає (відступає) ПП "Візит-Дніпро" с вої права за договором про па йову участь у будівництві об ' єкту № 24\01\06 в редакцій від 15.02.20 06 року.

ПП "Созидатель 2000" зобов' яза но передати ПП "Візит-Дніпро" у сі необхідні документи, які з асвідчують права ПП "Созидат ель 2000" на отримання у власніст ь частини Об' єкту за пайови м договором та інформацію.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що місцевий господарськи й суд, приймаючи оскаржуване рішення, послався лише на заг альні норми матеріального пр ава, не дослідивши при цьому ф актичних обставин справи.

Так, згідно зі ст. 392 ЦК Україн и власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це пра во оспорюється або не визнає ться іншою особою, а також у разі втрати ним документа, я кий засвідчує його право вла сності.

Згідно положень ст.ст. 1, 15 ГПК України господарський суд п овинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позо вом, суб' єктивного матеріал ьного права або законного ін тересу, на захист якого подан о позов, а також з' ясувати пи тання про наявність чи відсу тність факту їх порушення аб о оспорення.

Судом під час прийняття рі шення, не взято до уваги пр иписи абзацу 2 ч.2 ст.331 ЦК Україн и, згідно якого, якщо догово ром або законом передбачено прийняття нерухомого майна д о експлуатації, право власно сті виникає з моменту його пр ийняття до експлуатації.

Господарський суд Дніпроп етровської області, приймаюч и рішення зазначені приписи вказаного вище закону не вра хував, не з' ясував чи заверш ено будівництво нерухомого о б' єкту у відповідності до п роектно-кошторисної докумен тації, а також документів, які містять опис спірного об' є кту незавершеного будівницт ва, чи прийнято будинок в експ луатацію, з витребуванням та залученням до матеріалів сп рави з наданням їм належної п равової оцінки.

Крім того, суд першої інстан ції не звернув уваги на те, що згідно п.1.6 Тимчасового положе ння про порядок реєстрації п рав власності на нерухоме ма йно (затвердженого наказом М іністерства юстиції України від 28.01.2003р. №6/5) реєстрації підля гають права власності тільки на об' єкти нерухомого майн а, будівництво яких закінчен о та які прийняті в експлуата цію у встановленому порядку.

Зазначений факт судом не вс тановлений, а отже, обов'язков а передумова набуття права в ласності позивачем не викона на.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що господарський суд Дніп ропетровської області, прийм аючи оскаржене рішення і не з алучивши до участі у справі с каржників, унеможливив прий няття обґрунтованого рішенн я.

Відповідно до вимог статті 11110 Господарського процесуал ьного кодексу України прийня ття рішення, що стосується пр ав і обов' язків осіб, яких не було залучено до участі в спр аві, є підставою для скасуван ня судового рішення і переда чі справи на новий розгляд, пр и якому суду належить з' ясу вати коло осіб, права і обов' язки яких стосуються предмет у спору, вжити заходів щодо вс ебічного, повного і об' єкти вного розгляду справи та ухв алення відповідного рішення .

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за довольнити.

Рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 25.05.2009р. у справі №33/142-09 с касувати.

Справу №33/142-09 направити на новий розгляд до господар ського суду Дніпропетровськ ої області.

Головуючий: Жукова Л.В.

Судді: Кролевець О.А .

Подоляк О .А.