Ухвала

від 11.01.2023 по справі 404/3410/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/3410/22

Номер провадження 1-р/404/12/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому заяву представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) про визначення виду арештованого майна переданого в управління АРМА по кримінальному провадженню12022121010001639 за ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Представник Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА) звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з заявою, в якій просить визначити вид майна переданий в управління АРМА по кримінальному провадженню 12022121010001639 за ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 жовтня 2022 року (грошові кошти чи частка у статутному капіталі).

Заявник і сторони викликались, не з`явились. Неявка представника заявника не перешкоджає у роз`ясненні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного його сприйняття.

Вказана норма КПК України передбачає можливість роз`яснення судового рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Для реалізації прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні роз`яснюю:

Арешт накладений на частку в статутному капіталі ПрАТ «Завод з виробництва ядерного палива». Обґрунтування такого висновку містить зміст мотивувальної частини ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 липня 2022 року про накладення арешту на частку в статутному капіталі, оскільки:

«Вкладом учасників та засновників господарського товариства можуть бути кошти. Вклад оцінений у гривнях, становить частку учасника та засновкика у статутному фонді товариства. (ст. 86 Косподарського кодексу України) Статутним капіталом визнається зафіксована в установчих документах загальна вартість активів, які є внеском власників (учасників) до капіталу підприємства (п.37 Положення про бухгалтерський облік). Для визначення стану статутного капіталу підприємства запроваджено рахунок 40 Статутний капітал, сальдо рахунку 40 повинно відповідати розміру статутного капіталу, зафіксованому в статутних документах.

Змістом статті 190 Цивільного кодексу України визначено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Відповідно до статті 179 цього Кодексу річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Згідно ст. 139 Господарського кодексу України, майном у сфері господарювання. Майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей, які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів. Отже майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

04 липня 2022 року слідчий виніс постанову, якою визнав грошові кошти внесені акціонерним товариства «ТВЕЛ» в якості 50 % статутного капіталу ПРАТ «Завод з виробництва ядерного палива», в якості речового доказу, як знаряддя злочину.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.»

Рахунок 40 Статутний капітал і сальдо рахунку 40 дорівнює розміру статутного капіталу, ПрАТ «Завод з виробництва ядерного палива», відображеному в статутних документах. У свою чергу слідчий визнав речовим доказом статутний капітал ПрАТ «Завод з виробництва ядерного палива», - отже арешт був накладений на частку в статутному капіталі, яку згодом і передали АРМА в управління.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 липня 2022 року, по кримінальному провадженню12022121010001639 за ч. 3 ст. 191 КК України був накладений арешт на частку в статутному капіталі ПрАТ «Завод з виробництва ядерного палива», яка на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 жовтня 2022 року, передана в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1