ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 608/302/22 пров. № А/857/1035/23Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року у справі № 608/302/22 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанови.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кожевнікова О.В., подала апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 496 грн 20 коп.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 744 грн 30 коп. (496,20*1,5=744,30).
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 744 грн 30 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
Крім того, відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноваженьщодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголодення.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено у відкритому судовому засіданні 18 жовтня 2022 року за відстуності сторін.
Копія рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 18.10.2022 була направлена адвокату позивача в електронній формі.
Положеннями ч. 5 ст. 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Згідно з п. 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Відповідно до п. 17 вказаного Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
До матеріалів справи приєднано довідку Чортківського районного суду Тернопільської області про те, що копію оскаржуваного рішення було доставлено до Електронного кабінету адвоката Кожевнікової Олени Валеріївни 20 жовтня 2022 року.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Положеннями ч. 6 ст. 251 КАС України також передбачено, що у випадку, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, днем отримання копії рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року є день його доставлення до Електронного кабінету адвоката Кожевнікової О.В., а саме - 20 жовтня 2022 року. Доказів, які б спростовували зазначену обставину, позивач не надав.
При цьому, суд враховує, що відповідно до приписів ч.7 ст.251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Таким чином, позивач мала б право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги у строк до 30 жовтня 2022 року. Разом з тим, апеляційна скарга була направлена до суду через систему "Електронний суд" лише 16 січня 2023 року.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що адвокат Кожевнікова О.В. фактично ознайомилася з даним рішенням лише 05.01.2023, що підтверджується заявою про видачу копії рішення суду. Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження з огляду на наявність доказів доставки копії вказаного рішення до електронного кабінету адвоката, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Якщо ж апелянт не подасть обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 286, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року у справі № 608/302/22 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанови залишити без руху.
Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяВ. В. Святецький
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.02.2023 |
Оприлюднено | 23.02.2023 |
Номер документу | 109117025 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Чортківський районний суд Тернопільської області
Коломієць Н. З.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні