Ухвала

від 21.02.2023 по справі 2-795/11

СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-795/11

Провадження № 4-с/723/591/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Яворської М.І.,

представника Сторожинецького ВП ДВС Телегуз О.М.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Казмировича Валерія Максимовича, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 звернулася досуду іззазначеною скаргою,посилаючись нате,що Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист на виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/2-795/11 від 09.08.2011 р., яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 в розмірі по 250 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 21 червня 2011 року.

Вказує, що постановою державного виконавця Казмировича В.М. про закінчення виконавчого провадження від 12 листопада 2018 року, виконавче провадження N28368128 про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 500 грн. на користь ОСОБА_7 завершене на підставі заяви стягувачки, згідно якої боржник сплатив в повному обсязі борг по аліментам, про що вона дізналась 20.12.2022 року з відповіді на адвокатський запит №05.2-05/840 та копії оскаржувальної постанови.

Вважає щопостанова складенанеправомірно,без урахуваннядійсних обставин,а томупідлягає скасуванню,оскільки жодної заяви про сплату боргу в повному обсязі, вона не писала.

Крім того, зазначила, що державний виконавецьКазмирович В.М.під часзакриття виконавчогопровадження керувавсяп.9ч.1ст.39ЗУ «Провиконавче провадження»,проте даноюнормою регулюютьсяпитання чітковстановленої сумикоштів,які зобов`язанийсплатити боржникзгідно виконавчогодокументу,аліменти жявляються періодичнимиплатежами,розмір якихнапряму залежитьвід встановленогопрожиткового мінімумдля дітейдо 6років тадля дітейвід 6до 18років,матеріального стануборжника чистягувача таінших обставин,якими керуєтьсясуд підчас визначеннярозміру аліментів,тож виконаннярішення судуможливе тількипри умовісплати аліментівта післядосягнення дітьмиповноліття. Жодного договору про утримання дітей чи договору про передачу майна боржник та стягувачка не укладали, з питанням щодо виплати аліментів до суду ОСОБА_1 не звертався. Станом на сьогодні, боржник аліменти жодним чином не сплачує, та свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, що напряму впливає на матеріальне становище скаржника, адже саме вона самостійно покриває всі витрати на спільних з боржником дітей.

Також зазначила, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 12 листопада 2018 року їй не надсилалася.

На підставі вищевикладеного просить визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №28368128 від 12 листопада 2018 року та поновити їй строк на оскарження зазначеної постанови.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Телегуз О.М. в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, пояснила, що дійсно на виконанні у Сторожинецькому відділі ДВС перебувало виконавче провадження №28368128 з примусового виконання виконавчого листа Сторожинецького районного суду від 20.08.2011 року №2-795 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліментів у розмірі 500 грн. Зазначила, що 12.11.2018 року державним виконавцем на підставі заяви ОСОБА_8 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду, а виконавчий документ повернуто до Сторожинецького районного суду, що підтвердила витягом з Розносної книги для місцевої кореспонденції за 2018 рік з відповідною відміткою в ній. Також зазначила, що аліменти заявниця ОСОБА_2 від ОСОБА_1 отримувала, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Сторожинецького РВ ДВС в період з 01.11.2018 року по 13.11.2018 року, де є відмітка про розписку в отриманні аліментів 07.11.2018 року ОСОБА_9 . Вважає незрозумілим, чому заявниця звернулась до суду лише через чотири роки після закриття виконавчого провадження, а саме після того, як матеріали провадження було передано в архів та знищено.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, пояснив, що він з заявницею після розірвання шлюбу періодично поновляли стосунки (то сходились, то розходились), він перебував тривалий час на заробітках за кордоном, після повернення пішов у виконавчу службу, де йому повідомили, що є борг по сплаті аліментів в розмірі 38000 грн., які він зразу сплатив, в подальшому він сплатив ОСОБА_8 аліменти в приблизно в розмірі 3000000 грн., точну суму він не пам`ятає, однак вони домовились, що ця сума погасить аліменти до досягнення дітьми повноліття, з чим заявниця погодилась і написала відповідну заяву у виконавчу службу.

У відповідності до положеньст.450 ЦПК Українискарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні дані.

Рішенням Сторожинецького суду від 09.08.2011 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 було розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 аліменти в розмірі по 250 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.11.2018 року ВП №28368128 встановлено, що Сторожинецьким районним судом було видано виконавчий лист №2-795 від 20.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_8 . Згідно заяви ОСОБА_8 про сплату ОСОБА_1 боргу по аліментам в повному обсязі, виконавче провадження закінчено.

Згідно витягу з Розносної книги для місцевої кореспонденції за 2018 рік встановлено, що ОСОБА_1 отримав 30.11.2018 року копію постанови про закінчення виконавчого провадження.

З копії відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.12.2022 року №05.2-05/840/22 вбачається, що на виконанні у Сторожинецькому відділі ДВС перебувало виконавче провадження №28368128 з примусового виконання виконавчого листа Сторожинецького районного суду від 20.08.2011 року №2-795 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліментів у розмірі 500 грн. 12.11.2018 року державним виконавцем на підставі заяви ОСОБА_8 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду, а виконавчий документ повернуто до Сторожинецького районного суду, що підтвердила витягом з Розносної книги для місцевої кореспонденції за 2018 рік з відповідною відміткою в ній. Також зазначено, що згідно Акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 02.02.2022 року виконавче провадження №28368128 знищено.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавчих актів, враховуючи, що заявниця не надала суду належних та допустимих доказів того, що не зверталась до виконавчої служби із заявою про погашення боргу по аліментам, скаржниця майже чотири роки не зверталась про порушення свого права щодо неотримання аліментів, звернулась зі скаргою після того, як виконавче провадежння було знищене, тому суд дійшов висновку, що закінчення виконавчого провадження №28368128від 12листопада 2018року є правомірним.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За наведених обставин, суд вважає дії державного виконавця Казмировича В.М. правомірними, а вимоги скарги необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.39,40Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.447-453 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук