Ухвала

від 21.02.2023 по справі 910/21743/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" лютого 2023 р. Справа№ 910/21743/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №910/21743/21 (суддя Котков О.В., м. Київ, повний текст складено - 29.11.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український годинниковий завод «Київська Русь»

до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України

про зобов`язання прийняти товар

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №910/21743/21 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український годинниковий завод "Київська Русь" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №910/21743/21 і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український годинниковий завод "Київська Русь" у справі №910/21743/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український годинниковий завод "Київська Русь" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/21743/21, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

06.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/21743/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2021 року становить - 2 270,00 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є - зобов`язання прийняти товар.

Норма ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначає мінімальний розмір судового збору, який сплачується при зверненні з позовом до господарського суду немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №910/21743/21 складає 3 405 грн (2 270,00 грн (мінімальний розмір судового збору на момент подачі позову х 1 вимог) * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

Також суд зазначає, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №910/21743/21 складено - 29.11.2022, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення було - 19.12.2022 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається апеляційну скаргу на рішення від 15.11.2022 у справі №910/21743/21 скаржник подав - 18.01.2023 (про, що свідчить штемпель поштового зв`язку проставленого на конверті №0829202252863), тобто з пропуском процесуального строку.

Однак скаржником в апеляційній скарзі не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, та не викладено і у тексті апеляційної скарги.

При цьому із додатків до апеляційної скарги, скаржником у якості підтвердження отримання копії рішення суду першої інстанції надано копію конверта першої інстанції з направлення рішення та штрих-код трекінга: 0105493168734.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи. Разом з цим, скаржником до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 3 405 грн та надати заяву про поновлення строку.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український годинниковий завод "Київська Русь» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №910/21743/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший український годинниковий завод "Київська Русь, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали на електрону адресу представника позивача, яка вказана в апеляційній скарзі: irgen5577@gmail.com особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви із доказами сплати судового збору у сумі 3 405 грн та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український годинниковий завод "Київська Русь», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідних заяв, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А

Подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна