Ухвала

від 21.02.2023 по справі 914/1963/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.2023 справа № 914/1963/22

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Дицької С.З., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК»,

м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторація «На Ринку»,

м. Львів,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінпрод Галичина», м. Львів

про: стягнення 1 271 556,39 грн. заборгованості

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторація «На Ринку», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК», м. Київ

про: визнання акту наданих послуг підписаним та надання послуг згідно умов договору№13-01 від 13.01.2020р.

за участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Могильницький А.М. адвокат

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Смолинець Я. адвокат

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БАЯДЕРА ЛОГІСТИК звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторація На Ринку про стягнення 1 271 556,39 грн. заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою від 26.08.2022р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.10.2022р.

05.10.2022р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторація «На Ринку» поступила зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» про визнання акту наданих послуг підписаним та надання послуг згідно умов договору№13-01 від 13.01.2020р.

У зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у м. Львові через масований ракетний обстріл території України країною-агресором російською федерацією, призначене судове засідання 11.10.2022р., з метою забезпечення безпеки сторін та учасників процесу, не відбулося.

Ухвалою від 11.10.2022р. розгляд справи було відкладено на 01.11.2022р.

Ухвалою суду від 13.10.2022р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторація «На Ринку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» про визнання акту наданих послуг підписаним та надання послуг згідно умов договору№13-01 від 13.01.2020р. до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторація «На Ринку» про стягнення 1 271 556,39 грн. заборгованості.

31.10.2022р. на адресу суду від ТОВ Мінпрод Галичина поступило клопотання про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом.

31.10.2022р. від відповідача за зустрічним позовом поступив відзив та клопотання про долучення додаткових доказів в доповнення до відзиву.

В судове засідання 01.11.2022р. з`явилися представники сторін та третя особа, яка подала клопотання про свій вступ у дану справу.

Ухвалою суду від 01.11.2022р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ТОВ Мінпрод Галичина. Строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів. Підготовче засідання у справі відкладено на 22.11.2022р.

22.11.2022р. на електронну адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікуванні.

Ухвалою суду від 22.11.2022р. розгляд справи в межах підготовчого провадження з урахуванням розумних строків відкладено на 06.12.2022р.

Ухвалою суду від 06.12.2022р. розгляд справи в межах підготовчого провадження з урахуванням розумних строків відкладено на 10.01.2023р.

07.12.2022 р. до суду від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення на предмет спору.

Ухвалою суду від 10.01.2023р. розгляд справи в межах підготовчого провадження, з урахуванням розумних строків, відкладено на 31.01.2023 р.

В судове засідання 31.01.2023р. представник позивача та відповідача з`явились, в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи в межах підготовчого провадження з урахуванням розумних строків з метою надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 31.01.2023р. розгляд справи в межах підготовчого провадження, з урахуванням розумних строків, відкладено на 21.02.2023р.

08.02.2023р. позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), через канцелярію суду, подав заяву (вх. №548/22) про відмову від позову, в якому зазначив, що відмовляється від позову. Також зазначив, що позивач ознайомлений з наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі. Просив суд прийняти вказану заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі.

08.02.2023р. відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), через канцелярію суду, подав заяву (вх. №545/22) про відмову від зустрічного позову, в якому зазначив, що відмовляється від позову. Також зазначив, що ознайомлений з наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі. Просив суд прийняти вказану заяву про відмову від зустрічного позову та закрити провадження у справі.

08.02.2023р. до канцелярії суду від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору надійшла заява (вх№3346/23), згідно якої третя особа підтримує заяви сторін щодо відмови від позову та просить суд розглянути справу за відсутності представника третьої особи в судовому засіданні.

В судове засідання 21.02.2023р. представники позивача та відповідача з`явились, підтримали подані 08.02.2023р. заяви про відмову від позову.

Дослідивши зміст поданих представниками позивача та відповідача заяв, суд приймає їх в якості відмови від позову в порядку ст. 191 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Частинами 1 - 3, 5 ст. 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом перевірено повноваження особи - адвоката Могильницького А.М., який підписав заяву про відмову від позову, зокрема, в матеріалах справи міститься копія довіреності від 01.01.2023, без обмеження повноважень, цим же представником підписано і позовну заяву.

Судом перевірено повноваження особи - адвоката Смоленець Я.І., який підписав заяву про відмову від зустрічної позовної заяви, зокрема, в матеріалах справи міститься копія ордера №1091569 від 01.09.2022, без обмеження повноважень, цим же представником підписано і зустрічну позовну заяву.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову від 08.02.2023р. та заява про відмову від зустрічного позову від 08.02.2023 р. підписані представником позивача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом не суперечить інтересам позивачів, а тому прийняті судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачам за первісним та зустрічним позовами, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивачі за первісним та зустрічним позовами відмовилися від первісного та зустрічного позовів та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд бере до уваги, що загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч. 1 ст.7 Закону).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Оскільки, провадження у справі №914/1963/22 закривається у зв`язку з відмовою позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом від позовів і дана відмова прийнята судом, судовий збір, сплачений при зверненні з даними позовами, поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 46, 191, 231, 232, 233, 234, 235, 256, 257 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» про відмову від первісного позову.

2.Закрити провадження у справі №914/1963/22 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БАЯДЕРА ЛОГІСТИК до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторація На Ринку про стягнення 1 271 556,39 грн. заборгованості за договором про надання послуг.

3.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторація На Ринку про відмову від зустрічного позову.

4.Закрити провадження у справі №914/1963/22 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторація «На Ринку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» про визнання акту наданих послуг підписаним та надання послуг згідно умов договору№13-01 від 13.01.2020р.

5.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

6.Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Юркевич М.В.