Рішення

від 16.02.2023 по справі 925/851/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Черкаси Справа № 925/851/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

до Приватного малого підприємства "Агротех",

до ОСОБА_1

про стягнення солідарно 212417,09 грн.

Секретар судового засідання Бадика Д.Д.

Представники учасників справи:

Позивач ОСОБА_2 ;

Відповідачі не з`явилися.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників у справі.

29 серпня 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного малого підприємства "Агротех" (ідентифікаційний код 22796778, адреса місцезнаходження: 20700, Черкаська область, м. Сміла, провул. Комунарський, буд. 5, кв. 2), до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Змістом позову є майнова вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів 212417,09 грн за договором від 04.04.2011 №б/н, у тому числі 211769,31 грн заборгованість за кредитом, 647,78 грн заборгованості по комісії за користування кредитом.

У позові позивач просив стягнути солідарно з відповідачів сплачений ним судовий збір у розмірі 3186,26 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Спір виник між позивачем банком (кредитодавцем) та відповідачами юридичною особою позичальником та фізичною особою поручителем за кредитним договором.

Підставами позову до фізичної особи є обставини укладення за участю фізичної особи правочину для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи.

Спір пов`язаний із здійсненням господарської діяльності при виконанні правочину у господарській діяльності та щодо правочину, укладеного для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи.

Враховуючи предмет та підстави позову та характер правовідносин сторін спір підвідомчий господарському суду на підставі пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Згідно частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На виконання вимог статті 176 Господарського процесуального кодексу України 30.08.2022 суд направив запит до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 та 13.09.2022 отримав відповідь (а. с. 94), у якій повідомлено, що відповідно з даними Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача Приватного малого підприємства "Агротех" (ідентифікаційний код 22796778) є: 20700, Черкаська область, м. Сміла, провул. Комунарський, буд. 5, кв. 2).

Враховуючи місце проживання та місцезнаходження відповідачів, спір підсудний Господарському суду Черкаської області.

13.09.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 925/851/22, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору (а. с. 96-99).

Ухвала суду від 13.09.2022 про відкриття провадження у справі надіслана учасникам справи в установленому порядку, зокрема позивачу - рекомендованим листом; відповідачам рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження юридичної особи та місцем проживання фізичної особи, які повернуті поштою на адресу суду з довідками Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 101-110).

28.12.2022 суд ухвалив здійснювати розгляд справи №925/851/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 11.01.2023 на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду від 28.12.2022 про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні надіслана учасникам справи в установленому порядку, зокрема позивачу - рекомендованим листом; відповідачам рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження юридичної особи та місцем проживання фізичної особи, який 09.01.2023 вручено відповідачу ОСОБА_1 , що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 143).

16.01.2023 до суду повернулось відправлення з ухвалою про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні від 28.12.2022, надіслане 29.12.2022 Приватному малому підприємству "Агротех". У довідці про причини повернення/досилання 10.01.2023 проставлено відмітку: "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 129-133).

У підготовчому судовому засіданні 11.01.2023 взяв участь представник позивача Назаренко Сергій Миколайович. Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились.

11.01.2023 суд відклав розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 25.01.2023 на 10:00 год., про що повідомлений учасник справи, який з`явився у судове засідання під розписку (а. с. 122).

Ухвала суду від 11.01.2023 про відкладення підготовчого судового засідання надіслана учасникам справи в установленому порядку, зокрема позивачу - рекомендованим листом; відповідачам рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження юридичної особи та місцем проживання фізичної особи, які повернуті поштою на адресу суду з довідками Укрпошти за закінченням терміну зберігання (а. с. 144-151).

25.01.2023 позивач подав до суду заяву (а. с. 136), у якій просив провести та закрити підготовче судове засідання без представника позивача. На виконання ухвали про направлення пакету документів (позовної заяви) на адресу відповідача 2, позивач просив долучити до справи опис вкладення як доказ направлення вище вказаних документів (а. с. 137).

У підготовче судове засідання 25.01.2023 позивач та відповідачі не з`явились.

25.01.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09.02.2023 на 10:30 год.

Ухвала суду від 25.01.2023 про призначення справи до розгляду по суті надіслана учасникам справи в установленому порядку, зокрема позивачу - рекомендованим листом; відповідачам рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження юридичної особи та місцем проживання фізичної особи, які повернуті поштою на адресу суду з довідками Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 152-159).

У судове засідання 09.02.2023 з`явився представник позивача Назаренко С.М. Відповідачі у судове засідання не з`явилися.

09.02.2023 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 16.02.2023 до 12 год. 00 хв., про повідомлений учасник справи, який з`явився у судове засіданні, під розписку (а. с. 161).

Ухвала суду від 09.02.2023 про перерву у судовому засіданні надіслана відповідачам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресою місцезнаходження юридичної особи та місцем проживання фізичної особи, які відповідачам не вручені (а. с. 167-168).

Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У судове засідання 16.02.2023 з`явився представник позивача ОСОБА_2 . Відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Днями вручення ухвал суду від 13.09.2022, 28.12.2022, 11.01.2023, 25.01.2023 та 09.02.2023 ОСОБА_1 є 21.09.2022, 21.01.2023, 04.02.2023 - день проставлення на поштовому повідомленні відмітки про не вручення судового рішення (а. с. 106, 144, 156), 09.01.2023- день вручення судового рішення під розписку (а. с.143) та днями вручення ухвал суду від 13.09.2022, 28.12.2022, 11.01.2023 та 25.01.2023 Приватному малому підприємству "Агротех" є 21.09.2022, 10.01.2023, 19.01.2023, 04.02.2023 - день проставлення на поштовому повідомленні відмітки про не вручення судового рішення (а. с. 101, 129, 148, 152).

Відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 9 Господарського процесуального кодексу України).

14.09.2022, 28.12.2022, 11.01.2023, 25.01.2023 та 09.02.2023 суд з метою забезпечення прав відповідачів Приватного малого підприємства "Агротех", ОСОБА_1 бути поінформованими про розгляд справи №925/851/22 за їх участю оприлюднив інформацію на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади у мережі Інтернет (а. с. 100, 117-118, 126-127, 141- 142, 165-166).

Відповідно до частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідачів про розгляд справи за їх участі.

У судове засідання 16.02.2023 з`явився представник позивача Назаренко С.М. Відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Назаренко С.М. позов підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Правом на подання відзиву на позов відповідачі не скористалися.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

16.02.2023 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

У судовому засіданні 16.02.2023, керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України суд проголосив вступну та резолютивну частини судового рішення у справі №925/851/22.

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідачі про стягнення солідарно 212417,09 грн заборгованості за договором кредиту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідачі не виконали належним зобов`язання з повернення кредиту.

Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майнового господарського зобов`язання на підставі договору позики (кредиту); невиконання відповідачами зобов`язання з повернення кредиту; розмір грошового зобов`язання відповідачів; підстави солідарної відповідальності співвідповідача; порушення суб`єктивного права за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1.На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які суд встановив:

04.04.2011 відповідач Приватне мале підприємство "Агротех" підписав заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів і відбитка Печатки (а. с. 16) та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (а. с.17-26).

У такий спосіб, позивач та відповідач уклали договір банківського обслуговування.

Відповідно до змісту заяви сторони погодили кредитний ліміт на рахунок № НОМЕР_2 та передбачили, що

- Банк за наявності вільних грошових ресурсів здійснює обслуговування кредитного ліміту клієнта за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, про розмір якого банк повідомляє клієнту на свій вибір або у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку та клієнта. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентуються Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом з цією анкетою (заявою) складають договір банківського обслуговування;

- підписавши цю заяву, клієнт погоджується із Умовами та Правилами надання банківських послуг, у тому числі з Умовами та Правилами обслуговування за розрахунковими картками (що розміщені на сайті банку http:/www.privatbank.ua, http:/client-bank.privatbank.ua), Тарифами банку, які разом із цією заявою та карткою зі зразками підписів і відбитка печатки складють договір банківського обслуговування;

- цим підписом приєднуємося і зобов`язуємося виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, тарифах Приватбанку договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між банком і клієнтом можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією /узгодження щодо банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (http:/www.privatbank.ua, http:/client-bank.privatbank.ua або інший інтернет -/SMS-ресурс, зазначений банком;

- під час укладення договорів, а також додаткових угод до них банк і клієнт допускають використання факсимільного відтворення печатки банку і підпису особи, уповноваженої підписувати договори й угоди до них від імені банку, здійсненого за допомогою копіювання.

Відповідно до пункту 3.18.1.16 Умов при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до Умов і правил надання банківських послуг (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі). Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифровою підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом першого підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банка та Клієнта (системи клієнт-банк/інтернет клієнт банк, sms -повідомлення або інших (пункт 3.18.1.1 Умов).

Відповідно до пункту 3.18.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди.

Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших) (пункт 3.18.1.6 Умов).

Відповідно до пункту 3.18.1.8. Умов проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до Умов і правил надання банківських послуг (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - Угода).

Періодом безперервного користування є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку. Період безперервного користування кредитним лімітом на поточному рахунку не більше 35 днів. Початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня. Зменшення або збільшення заборгованості за кредитом в цей період не впливають на зміну дати початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, по закінченні якого на поточному рахунку зафіксовано нульове дебетове сальдо (пункт 3.18.1.11 Умов).

У пункті 3.18.4.1 Умов встановлено, що за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційна процентна ставка).

За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (далі період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню), розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою у розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (пункт 3.18.4.1.1 Умов).

При необнулені дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню (пункт 3.18.4.1.2. Умов).

У разі непогашення кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов`язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (пункт 3.18.4.1.3. Умов).

Під непогашенням кредиту мається на увазі невиникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня (пункт 3.18.4.1.4. Умов).

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати (п.3.18.4.9 Умов).

Пунктом 3.18.6.1. Умов зазначено, що обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку Клієнта здійснюється з моменту подачі Клієнтом до Банку заяви на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) та/або з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитної Ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов`язань сторонами.

Відповідно до пункту 3.18.2.3.4. Умов Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі.

При порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених підпунктами 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених підпунктами 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагороди, передбаченого підпунктами 3.18.2.2., 3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6 Клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту. Клієнт сплачує Банку неню у розмірі, зазначеному у н. 3.18.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні (пункт 3.18.5.1 Умов).

Відповідно до пункту 3.18.5.4. Умов нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов`язань, передбаченої п. 3.18.5.1., 3.18.5.2., 3.18.5.3, здійснюється протягом 3-х років з дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано Клієнтом.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу Приватному малому підприємству "Агротех" кредитні ліміти на поточний рахунок та дати їх зміни: 04.04.2011 1900,00 грн, 23.05.2011 0,00 грн, 20.01.2012 8100,00 грн, 04.03.2013 10100,00 грн, 19.06.2013 13500,00 грн, 09.09.2013 17000,00 грн, 08.10.2013 27000,00 грн, 16.10.2013 37000,00 грн, 22.11.2013 47000,00 грн, 01.03.2014 47000,00 грн, 02.03.2014 32429,42 грн, 06.05.2014 10000,00 грн, 26.09.2014 0,00 грн, 19.10.2018 240000,00 грн, 17.11.2018 390000,00 грн, 22.12.2020 0,00 грн, 11.03.2021 0,00 грн, 08.12.2021 0,00 грн, що підтверджується довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів від 25.07.2022 №10221CSSOSO4K (а.с. 27).

16.10.2018 позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали договір поруки №P1539692871020840472 (а.с. 78).

Відповідно до умов договору поруки сторони домовилися про таке:

п.1.1. предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання підприємством Приватне мале підприємство "Агротех" зобов`язань за угодами-приєднання до:

1.1.1. розділу 3.2.1. "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Банку у мережі Інтернет за адресою http:/www.privatbank.ua/terms, далі Угода 1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- За період користування кредитом згідно п.3.2.1.4.2.2 Угоди 1 21% річних для договорів забезпечених порукою, 34 % річних для договорів не забезпечених порукою;

- За період користування кредитом згідно п.3.2.1.4.2.3 Угоди 1 - 42% річних для договорів забезпечених порукою, 68 % річних для договорів не забезпечених порукою;

б) комісійної винагороди згідно п.3.2.1.4.15 Угоди 1 в розмірі 3%від суми перерахувань;

в) винагороди за використання ліміту відповідно до 3.2.1.4.11 Угоди 1 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,5% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць;

г) кредиту в розмірі 240000,00 грн

Якщо під час виконання "Угоди 1" зобов`язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за "Угодою 1" в розмірі таких збільшень. Додаткові узгодження, повідомлення Поручителя та укладення окремої угоди про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

1.1.2. до розділу 3.2.2. "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та правил надання банківських послуг" "Угода 2", по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- За період користування кредитом - згідно п. 3.2.2.2 "Угоди 2" - 64% (шістдесят чотири) річних;

б) винагород, штрафів, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у "Угоді 2";

в) кредиту в розмірі 240000,00 грн (двісті сорок тисяч).

Якщо під час виконання "Угоди 2" зобов`язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за "Угодою 2" (в тому числі щодо збільшення розміру кредиту, процентної ставки, комісійної винагороди та інших зобов`язань за "Угодою 2") в розмірі таких збільшень. Додаткові узгодження, повідомлення Поручителя та укладення окремої угоди про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

1.2. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за "Угодою 1" та "Угодою 2" в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання Боржником та/або Поручителем всіх зобов`язань за "Угодою 1" та/або "Угодою 2" цей договір припиняє свою дію (п. 4.1. Договору поруки).

Договір поруки підписано сторонами.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості (а. с. 28-39) станом на 20.07.2022 заборгованість відповідачів за договором б/н від 04.04.2011 становить 212417,09 грн та складається з:

- 211769,31 грн заборгованість за кредитом;

- 647,78 грн заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема такими засобами як письмові докази.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Тому подані позивачем докази суд визнає належними.

Суд не встановив, що докази, подані позивачем, отримані з порушенням закону. Тому подані позивачем докази суд визнає допустимими.

Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Тому суд визнає докази, подані позивачем, достовірними.

Відповідачі, на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, доказів не подали.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає встановленими такі обставини:

- виникнення між позивачем та відповідачем ПМП "Агротех" майново-господарського зобов`язання на підставі кредитного договору, укладеного шляхом підписання заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка Печатки та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг;

- укладення позивачем та відповідачем ОСОБА_1 договору поруки №P1539692871020840472від 16.10.2018;

- виконання позивачем свого обов`язку у зобов`язанні та надання відповідачу кредиту, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача, у розмірі - 211769,31 грн;

- виникнення у відповідача обов`язку повернути кредит позивачу;

- виникнення у відповідачів солідарного обов`язку перед позивачем;

- порушення відповідача зобов`язання з повернення кредиту;

- розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача за кредитним договором № б/н від 04.04.2011 становить 212417,09 грн, у тому числі 211769,31 грн заборгованість за кредитом.

Суд установив, що сторони не передбачили договором банківського обслуговування від 04.04.2011 порядку нарахування та розміру комісії за користування кредитом.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечення.

За змістом статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статті 13 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

У даній справі, враховуючи наявність чітких та переконливих доказів, а також вірогідність поданих позивачем доказів суд дійшов висновку про доведеність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі господарського договору та неналежне виконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні.

Відповідачем не подано суду доказів на спростування обставин, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. З огляду на вказане суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок про порушення, невизнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права.

На підставі встановлених обставин у справі суд дійшов висновку про виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі кредитного договору. Виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором забезпечені порукою співвідповідача.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредит на умовах, встановлених у кредитному договорі.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Строк користування кредитом закінчився. Відповідач не повернув кредит позивачу у розмірі та строк, встановлений кредитним договором.

Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача за договором № б/н від 04.04.2011 становить 211769,31 грн.

Суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У разі порушення позичальником своїх зобов`язань за основним договором, позичальник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Поручитель вимоги кредитодавця про виконання зобов`язання позичальника не виконав.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

Невиконання відповідачами своїх обов`язків у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку у зобов`язанні з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі встановлених у справі обставин суд дійшов висновку про порушення відповідачем Приватним малим підприємством "Агротех" грошового зобов`язання, зокрема прострочення повернення чергової частини кредиту. Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача за кредитним договором № б/н від 04.04.2011 становить 211769,31 грн заборгованість за кредитом.

Вимогу позивача про стягнення з відповідача Приватного малого підприємства "Агротех" 211769,31 грн заборгованості за кредитом суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

Вимогу позивача про стягнення з відповідача Приватного малого підприємства "Агротех" 647,78 грн заборгованості по комісії за користування кредитом суд визнає необґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем неналежний та доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Суд установив, що сторони не передбачили договором банківського обслуговування від 04.04.2011 порядку нарахування та розміру комісії за користування кредитом.

Вимогу позивача про стягнення з відповідача Приватного малого підприємства "Агротех" у комісії за користування кредитом у розмірі 647,78 грн суд визнає необґрунтованою та доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

За умовами договору поруки №P1539692871020840472 від 16.10.2018 його предметом визначено надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Приватним малим підприємством "Агротех" зобов`язань за договорами приєднання до розділу 3.2.1. "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг по сплаті процентної ставки, комісійної винагороди, винагороди за використання Ліміту та кредиту у розмірі 240000 грн (п. 1.1.1. Договору поруки) та до розділу 3.2.2. "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та правил надання банківських послуг" по сплаті процентної ставки за користування кредитом, комісійної винагороди, винагороди за використання ліміту, винагород, штрафів, пені, інших платежів, збитків та кредиту в розмірі 240000,00 грн (п. 1.1.2. Договору поруки).

З системного аналізу всіх умов вказаного договору поруки неможливо встановити, яке ж саме основне зобов`язання забезпечене порукою, оскільки з наданого договору неможливо встановити ні правочин, який, як основне зобов`язання, забезпечене порукою, ні поточний рахунок, на який надається послуга кредиту. Лише визначено особу, первинні зобов`язання якої забезпечені порукою.

Позивач не довів належними та допустимими доказами, яке зобов`язання Приватного малого підприємства "Агротех" забезпечене порукою ОСОБА_1 .

Позивач не надав доказів надання згоди відповідачем ОСОБА_1 на забезпечення виконання саме зобов`язань за договором банківського обслуговування №б/н від 04.04.2011.

За таких підстав, суд визнає твердження позивача, що договір поруки № №P1539692871020840472 від 16.10.2018 укладено саме в забезпечення виконання умов договору банківського обслуговування №б/н від 04.04.2011 лише припущеннями позивача, які жодним чином не узгоджені сторонами договору поруки.

Висновок у про застосування норм права у подібних правовідносинах наведений у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №922/2913/18 та у справі №902/447/19 від 12.03.2020, який суд враховує при прийнятті рішення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача до відповідача ОСОБА_1 .

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки).

Згідно із частиною 2 статті 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно з статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сторони уклали кредитний договір у письмовій формі.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частинами 1, 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Мотивом застосування цієї норми є встановлений судом факт прострочення відповідачем повернення чергової частини позики, що надає право позивачу вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь якого з них окремо.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач не довів належними та допустимими доказами, яке зобов`язання Приватного малого підприємства "Агротех" забезпечене порукою ОСОБА_1 .

Позивач не надав доказів надання згоди відповідачем ОСОБА_1 на забезпечення виконання саме зобов`язань за договором банківського обслуговування №б/н від 04.04.2011.

З огляду на вказане суд не застосовує норми статей 543, 553, 554 Цивільного кодексу України.

6. Розподіл судових витрат.

За подання позовної заяви при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3186,26 грн на підставі платіжного доручення №BOJ61B3O2X від 21.07.2022 (а. с. 8)

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково, до відшкодування йому за рахунок відповідача підлягає судовий збір у розмірі 3176,70 грн, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Приватного малого підприємства "Агротех" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного малого підприємства "Агротех" (ідентифікаційний код 22796778, адреса місцезнаходження: 20700, Черкаська область, м. Сміла, провул. Комунарський, буд. 5, кв. 2) на користь Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ідентифікаційний код 14360570, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) 212417,09 грн (двісті дванадцять тисяч чотириста сімнадцять гривень 09 копійок) за договором від 04.04.2011 №б/н, у тому числі 211769,31 грн (двісті одинадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 31 копійку) заборгованість за кредитом, 3176,70 грн (три тисячі сто сімдесят шість гривень 70 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовити.

2. У позові Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 21.02.2023.

Суддя А.І. Гладун