Ухвала

від 16.02.2023 по справі 926/4054/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

16 лютого 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/4054/22

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Чернівці

до відповідача Глибоцької селищної ради Чернівецької області, смт. Глибока

про визнання протиправним і скасування рішення селищної ради

Cуддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Чиборак У. Г.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

Обставини справи: Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Глибоцької селищної ради в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення 27 сесії 8 скликання Глибоцької селищної ради Чернівецької області від 10.10.2022. №1443-27/22 про розгляд заяви відділу земельних відносин та комунальної власності стосовно проведення земельних торгів у формі аукціону, затвердження умов продажу права оренди земельної ділянки за кадастровим номером - 7321081800:02:001:0026.

Свій позов позивач обґрунтовує обставинами, пов`язаними з його зверненням із письмовою заявою до відповідача - Глибоцької селищної ради про передачу в оренду спірної земельної ділянки у зв`язку з належністю позивачу на цій земельній ділянці на праві власності нерухомого майна - гідротехнічних споруд та у зв`язку з перебуванням вказаної земельної ділянки у постійному користуванні покійного батька позивача на підставі Державного акту на землю за № 123 від 29.06.1999.

З посиланням на вимоги абзацу 3 частини 1 статті 123 та частини 2 статті 134 Земельного кодексу України, позивач вважає, що відповідачем порушено зазначені імперативні норми земельного законодавства України щодо заборони проведення аукціону на право оренди земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, яке перебуває у власності іншої особи і таким чином порушено його право на отримання в законний спосіб на умовах оренди зазначеної земельної ділянки.

Крім цього, позивач вважає (зазначає), що оскаржуване рішення відповідача може породити право оренди на спірну земельну ділянку у інших осіб, у зв`язку з чим будуть порушені його права на користування даною земельною ділянкою, що полягає у неможливості оформити право оренди на земельну ділянку навіть у разі задоволення адміністративного позову у справі № 600/2649/22-а, де предметом спору є оскарження бездіяльності Глибоцької селищної ради.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.11.2022.

18.11.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №4524) в якому останній заперечує проти задоволення позову. У обґрунтуванні зазначає, що на земельній ділянці за кадастровим номером: 7321081800:02:001:0026 відсутні будь-які будівлі та споруди, що належать відповідачу. Зазначає, що дана земельна ділянка розташована за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, за межами населеного пункту с. Опришени, а гідротехнічні споруди, що належать позивачу знаходяться за межами земельної ділянки.

У підготовчому засіданні 22.11.2022 оголошено перерву до 06.12.2022.

06.12.2022 від представників позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 4846), де зазначається, що спірні відносини мають місце щодо однієї земельної ділянки, розміри земельної ділянки на яку претендує позивачка співпадають із розмірами та адресою земельної ділянки вказаної в Державному акті на право постійного користування землею І-ЧВ №000576 від 29.06.1999 та даними технічного паспорту на гідроспоруди.

06.12.2022 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку із знеструмленням електромережі Господарського суду Чернівецької області про що відповідальними працівниками суду складено відповідний акт щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи від 06.12.2022 встановлено, що 06.12.2022 з 11:00 год до 14:05 год знеструмлено електромережу суду.

У підготовчому засіданні 06.12.2022 оголошено перерву до 14.12.2022.

Ухвалою суду від 14.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 30.01.2023 та відкладено підготовче засідання на 23.12.2022.

23.12.2022 від представників позивача, через відділ документального та інформаційного забезпечення Господарського суду Чернівецької області, надійшло клопотання (вх. № 5247) про долучення документів до матеріалів справи, зокрема: висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи Чернівецького відділення КНДІСЕ від 19.12.2022 № 124/22-29 та копії паспорту водного об`єкту.

Ухвалою від 23.12.2022 відкладено підготовче засідання на 17.01.2023.

Ухвалою від 17.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.01.2023.

Актом про неможливість проведення технічної фіксації судового засідання від 27.01.2023, встановлено, що 27.01.2023 о 11:00 год виявлено неможливість проведення судового засідання з використанням системи технічної фіксації судового засідання, у зв`язку з знеструмленням електромережі Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 27.01.2023 призначено судове засідання на 16.02.2023.

16.02.2023 через відділ документального та інформаційного забезпечення Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі №926/4054/22 (вх. №675), обґрунтована тим, що 27.01.2023 Глибоцький районним судом Чернівецької області відкрито провадження у справі №715/199/23 за позовом Глибоцької селищної ради Чернівецької області до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. На думку позивача, у випадку задоволення позову і скасування державної реєстрації права власності на гідроспоруди позивача, правові підстави, якими обґрунтовано позовні вимоги у справі №926/4054/22, відпадуть.

16.02.2023 позивач чи його представник у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового засідання без його участі, оскільки останнього належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, а в матеріалах справи міститься телефонограма від 31.01.2023.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, що також не перешкоджає проведенню судового засідання без його участі, оскільки останнього належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, а в матеріалах справи міститься телефонограма від 31.01.2023.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження для розгляду заяви про зупинення провадження у справі.

Правові висновки щодо можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття викладені також у постановах від 03.10.2019 у справі №902/271/18 та від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20 та постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з пунктами 4, 10 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед інших, є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Частиною другою цієї ж статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Слід звернути увагу також на те, що рішення суду є найважливішим актом правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Рішення суду повинно бути обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Судом встановлено, що 27.01.2023 Глибоцьким районним судом Чернівецької області відкрито провадження у справі №715/199/23 за позовом Глибоцької селищної ради Чернівецької області до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Хоменко М.О, про скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відтак позивач не мав можливості звернутися із заявою про зупинення провадження у справі №926/4054/22 до початку розгляду справи по суті.

Також судом встановлено, що задоволення цивільного позову у справі №715/199/23 впливатиме на висновок суду щодо наявності чи відсутності у позивача права власності на гідроспоруди, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, як на підставу для визнання протиправним і скасування рішення селищної ради.

Відтак, вирішення спору в цивільній справі №715/199/23 до вирішення господарської справи №956/4054/22 матиме передчасний характер, не сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню цього господарського спору, тому заява позивача про зупинення провадження у справі (вх. №675 від 16.02.2023) підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 5 статті 227, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №926/4054/22 до стадії підготовчого провадження.

2. Заяву (вх. №675 від 16.02.2023) позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі №926/4054/22 до вирішення справи №715/199/23 за позовом Глибоцької селищної ради Чернівецької області до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Хоменко М.О, про скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

4. Зобов`язати сторін негайно у письмовій формі повідомити Господарський суд Чернівецької області про результати вирішення цивільної справи №715/199/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 21.02.2023.

СуддяО.В. Гончарук