Рішення

від 12.08.2010 по справі 21/167-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.08.10р. Справа № 21/167-10

За позовом Дніпропетр овської філії Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ф інансова компанія "Надія України", м. Нікополь, Дніпроп етровська область

до В-1 - Фізичної особи-під приємця ОСОБА_2, м. Нікопол ь, Дніпропетровська область

В-2 - Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_3, м. Нікополь, Дні пропетровська область

В-3 - Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_4, с. Кам'янське, Н ікопольський район, Дніпропе тровська область

про стягнення 2 337,52 за кред итним договором

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача-1 - не з'явив ся;

від відповідача-2 - не з'явив ся;

від відповідача-3 - не з'явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом п ро стягнення з відповідачів - солідарних боржників суми з аборгованості 875,00 грн. - основн ого боргу, 543,16 грн. - заборговані сть по відсоткам, 845,67 грн., - пені , 12,71 грн. - 3% річних, 60,98 грн. - сума зб ільшення розміру боргу з ура хуванням індексу інфляції за період прострочення за дого вором кредиту № ДК 50-15 від 27.01.09р.

В судовому засіданні 17.06.10р. по зивач звернувся до суду з зая вою про зменшення позовних в имог на суму пені - 131,31 грн., що бу ла заявлена до стягнення.

Позовні вимоги обґрунтова ні посиланням на порушення п озичальником - відповідаче м-1 своїх грошових зобов' яза нь за договором кредиту № ДК 50 -15 від 27.01.09р. щодо повернення кре дитних коштів та сплати відс отків, а також невиконання зо бов' язань позивальника пор учителями - відповідачами - 2, 3 внаслідок чого позивач наб ув право вимоги до боржника т а поручителів щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкц ій згідно з ст.ст. 526, 527, 554, 599, 625 ЦК Укр аїни.

Позивач та Відповідачі не з абезпечили явку представник ів до судового засідання та н е надали витребувані судом м атеріали.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про д еякі питання застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» ві дповідно до пункту 3.5.11 Інструк ції з діловодства в господар ських судах України, затверд женою наказом Вищого господа рського суду України від 10.12.2002р . № 75 (з подальшими змінами), пер ший, належним чином підписан ий, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками „адресат в ибув”, „адресат відсутній”, з окрема, “за зазначеною адрес ою не проживає” і т. п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов' язку що до повідомлення учасників пр оцесу про вчинення судом пев них процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02. 06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і» (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у першому півріччі 2007 р оку»(пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2007 році» (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 « Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни»).

Відповідно до ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України суд повинен виріш ити спір протягом двох місяц ів. Вказаний термін судом вич ерпано. Виняткових підстав д ля продовження строку виріше ння спору за рішенням голови суду не вбачається.

Враховуючи належне повідо млення відповідачів про час та місце судових засідань у с праві за їх зареєстрованим м ісцезнаходженням, що підтвер джується наявними у справі д оказами, достатність матеріа лів справи для вирішення спр ави по суті спору, суд вважає з а можливе розглянути справу за відсутності відповідачів , за наявними у справі матеріа лами (ст. 75 ГПК України).

За згодою представника поз ивача в судовому засіданні о голошено тільки вступну та р езолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.09р. між Товариством з обм еженою відповідальністю “Фі нансова компанія “Надія України” (надалі - Позивач) та фізичною особою - підприємце м ОСОБА_2 (надалі - Відпові дач -1) було укладено Договір к редиту № ДК 50-15 від 27.01.09р. (надалі - Договір кредиту), згідно до як ого Позивач зобов'язався над ати Відповідачу -1 грошові кош ти (кредит) у сумі 7 500 грн. 00 коп., а Відповідач - 1 зобов'язався по вернути кредит та сплатити в ідсотки на умовах, що встанов лені Договором кредиту.

Згідно до п. 3.2. Договору, кред иту кінцевим строком повного погашення кредиту є 27.01.2010 року включно.

Позивач свої зобов'язання з а Договором кредиту виконав, надавши Відповідачу - 1 обумов лену суму, що підтверджуєтьс я видатковим касовим ордером № 58 від 27.01.2009р. та підписом Відпо відача -1 на ньому.

Проте, Відповідач - 1 свої зоб ов'язання за Договором креди ту не виконав, і на момент звер нення до суду з позовом креди т у повному обсязі не поверну тий, а сума заборгованості ск ладає 1 418,16 грн., де: 875,00 грн. - заборг ованість за кредитом, 543,16 грн. - в ідсотки за користування кред итом (доказів сплати Відпові дачами не надано).

Відповідно до ст.1054 ЦК Україн и, за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а зобов' язується надати гро шові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встанов лених договором, а позичальн ик зобов' язується повернут и кредит та сплатити відсотк и.

За ст. 1049 ЦК України, позичаль ник зобов'язаний повернути к редитору отримані грошові, к ошти в строк і в порядку, що вс тановлений договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зо бов'язання мають виконувати сь належним чином відповідн о до вимог договору ЦК Україн и, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарської діяльност і повинні виконувати свої зо бов'язання належним чином ві дповідно до закону і умов дог овору.

Пунктом 6.1. Договору кредиту передбачено, що виконання зо бов'язання Відповідача 1 за до говором кредиту забезпечуєт ься Договором поруки № 26, який був укладений 27.01.09р. (надалі - До говір поруки) між Позивачем т а Приватними підприємцями Фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (Відповідач-2) та Фізи чною особою - підприємцем ОСОБА_4 (Відповідач-3)

Відповідно до пункту 1.1. дого вору поруки, поручителі прий няли на себе зобов'язання пер ед Позивачем відповідати по зобов'язанням Відповідача -1, я кі виникають з умов договору кредиту в повному обсязі.

Солідарна вимога або солід арний обов' язок виникають у випадках, встановлених дого вором або законом, зокрема у р азі неподільності предмета з обов' язання (ст. 541 ЦК України ).

Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК Україн и, за договором поруки пор учитель поручається перед кредитором боржника за вико нання ним свого обов'язку. Пор учитель відповідає перед кредитором за порушення зо бов'язання боржником.

У разі порушення боржнико м зобов'язання, забезпечено го порукою, боржник і поручи тель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и, якщо договором поруки не вс тановлено додаткову (субсиді арну) відповідальність поруч ителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обс язі, що і боржник, включаючи сп лату основного боргу, процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, якщо інше не встано влено договором поруки (ч. 1, 2 с т. 554 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України, у р азі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржн иків) кредитор має право ви магати виконання обов'язку частково або в повному обсяз і як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окре мо.

Враховуючи усе вищенаведе не, позовні вимоги позивача щ одо стягнення з Відповідачів -1,2,3 у солідарному порядку суми боргу у розмірі 1 623,16грн., де: 875,00 г рн. - основного боргу, 543,16 грн. - за боргованість по відсоткам, 131, 31 грн., - пені, 12,71 грн. - 3% річних, 60,98 гр н. - сума збільшення розміру бо ргу з урахуванням індексу ін фляції за період простроченн я за договором кредиту № ДК 50 -15 від 27.01.09р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача-1, судові витрати сплачен і позивачем за розгляд справ и по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та 236,00грн. витрати п о сплаті інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу слід віднести на відп овідача-1 у повному обсязі.

З підстав наведеного та кер уючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 549, 550, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 18, 21, 44, 49, 75, п. 1. ч. 1 ст. 80, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_2 (53200, АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1), Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_3 (53219, АДРЕСА_1 ідентиф ікаційний номер НОМЕР_2), Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_4 (53200, АДРЕСА_2 ідентиф ікаційний номер НОМЕР_3) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Фінан сова компанія "Надія Укра їни" в особі Дніпровської філ ії Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фінансова ко мпанія "Надія України" (53224, Д ніпропетровська область, м. Н ікополь, вул. Електрометалур гів, 46а, к. 3, р/р 26501218614504 м. Нікополь АК ІБ “УкрсибБанк”, МФО 351005, код ЄД РПОУ 35183716) заборгованість у сум і 1 623 (одна тисяча шістсот двадцять три) грн. 16 коп., я ка складається з: 875 (вісі мсот сімдесят п'ять) грн. - основного боргу, 543 (п'ят сот сорок три) грн. 16 коп. - заборгованість по відсоткам , 131 (сто тридцять одна) г рн. 31 коп., - пені, 12 (дванадцять ) грн. 71 коп. - 3% річних, 60 (шістдесят) грн. 98 коп. - с ума збільшення розміру боргу з урахуванням індексу інфля ції за період прострочення з а договором кредиту № ДК 50-15 ві д 27.01.09р.

Стягнути з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 (53200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Фінансова компан ія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Фінансова компанія "На дія України" (53224, Дніпропетро вська область, м. Нікополь, вул . Електрометалургів, 46а, к. 3, р/р 2 6501218614504 м. Нікополь АКІБ “УкрсибБ анк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35183716) судо ві витрати по сплаті держмит а у сумі 102 (сто дві) грн. та інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу у сумі 236 (двісті три дцять шість) грн.

Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та в цей термін може бу ти оскаржено до Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду.

Суддя Н.Г. Назаренко