Ухвала

від 07.12.2022 по справі 359/10131/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/273/2022

Справа № 359/10131/20

УХВАЛА

07 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі прокурора - Маліцької Ю.С.,

представників позивачів - Сергута Г.О., Багмет А.В.,

представників третіх осіб - Науменко Я.М., Грабарук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Керівника Київської спеціалізовано прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Київської облдержадміністрації Київської області, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Київське квартирне експлуатаційне управління, Товариство з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

встановив:

На розгляді у Бориспільському міськрайонному суді Київської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Предметом спору, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог від 02.05.2022, є визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 3220886000:02:001:0228, яка розташована на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, державний акт від 18.02.2010 Серії ЯА № 893386 та зобов`язання повернути вказану земельну ділянку (а. с. 2-20, т. 1, 52-58 т. 3).

07.12.2022 третьою особою Київським квартирним експлуатаційним управлінням заявлено клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час з урахуванням поданих учасниками та прийнятих судом доказів відкритим залишається питання встановлення накладення спірної земельної ділянки на землі оборони в межах в/м № НОМЕР_2 , розташування інженерних споруд, які належать до військового майна на спірній земельній ділянці та формування спірної земельної ділянки за рахунок земельної ділянки в межах в/м № НОМЕР_2 , яка надана для потреб оборони на підставі розпорядження Ради Міністрів УРСР від 12.05.1969 № 398-рс. З`ясування цього питання прямо впливає на вирішення судом справи та потребує призначення відповідної земельно-технічної експертизи.

Прокурор Маліцька Ю.С. , а також представники позивачів Сергута Г.О. , Багмет А.В. підтримали подане клопотання.

Представник третьої особи ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» Грабарук С.М. проти задоволення клопотання не заперечував та вважав, що питання на вирішення експерта слід сформувати таким чином, чи накладається спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3220886000:02:001:0228, право власності на яку посвідчується Державним актом серії ЯА № 893386 від 18.02.2010, на земельну ділянку в межах військового містечка № НОМЕР_2 .

Він вважає, що експерт має визначити координати земельної ділянки з урахування наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення та думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Предметом дослідження у даній справі передача у власність відповідача ОСОБА_1 спірної земельної ділянки площею 2,000 га, кадастровий номер 3220886000:02:001:0228, що розташована на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області та видача державного акту Серії ЯА № 893386 на право власності на земельну ділянку на підставі розпорядження Бориспільської райдержадміністрації від 18.11.2009 № 3481, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, надано у власність громадянам, згідно списку, земельні ділянки загальною площею 32,9176 га для ведення особистого селянського господарства, в тому числі ОСОБА_1 площею 2,000 га (а. с. 54, 62-63 т. 2).

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент», яке згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки № 3285 від 24.12.2010 придбало спірну земельну ділянку у ОСОБА_1 (а. с. 141-142, 150-151 т. 2).

З наявної у справі інформації наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області від 19.01.2022 (а.с.59, т.3), вбачається, що у місцевому фонді документації Відділу наявний другий примірник державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886000:02:001:0228 Серії ЯА № 893386 від 18.02.2010 виданий ОСОБА_1 та технічна документація із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства 17 громадянам на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області (а. с. 59, т. 3).

Під час розгляду клопотання встановлено, що щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3220886000:02:001:0228 в матеріалах судової справи наявні наступні документи:

- копія Державного акту серії ЯА № 893386 від 18.02.2010 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886000:02:001:0228, виданий на ім`я ОСОБА_1 (другий примірник якого зберігається у ГУ Держгеокадастру в Київській області)(а.с.62-63,71 т.1, а.с.14 т.5);

- копія Технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства 17-ом громадянам на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, на підставі якої було виготовлено вищевказаний державний акт (в тому числі й на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886000:02:001:0228, виданий на ім`я ОСОБА_1 ) (оригінал якої зберігається у ГУ Держгеокадастру в Київській області) (а.с.52-108 т.2, а.с.71 т.1);

- копія Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 17-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, розроблений ТОВ «Фінансово-консалтингова група «Алькор» (в тому числі й на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886000:02:001:0228, виданий на ім`я ОСОБА_1 ) (оригінал якої відсутній) (а.с.3-236 т.4, а.с.52 т.5).

Як вбачається зі змісту вищезазначеного Державного акту серії ЯА № 893386 від 18.02.2010 , він виданий на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 18.11.2009 року №3481, копія якого з Додатком (Список осіб, яким надають земельні ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області) також долучена до матеріалів справи ( а.с.73-74,75 т.1).

Вказаним розпорядженням було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, водночас оригінал такого Проекту землеустрою в учасників справи та в ГУ Держгеокадастру Київської області відсутній (т.5 а.с.52).

Стороною позивача справи звернуто увагу, що конфігурація спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3220886000:02:001:0228, яка була передана у власність ОСОБА_1 , різна у наявних у справі документах (Державному акті, Технічній документації та в Проекті землеустрою) (а.с.63-62 т.1 а.с.61 т.2, а.с.110 т.4), що ставить під сумнів дійсність наданої представником третьої особи ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» копії Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 17-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, розробленого ТОВ «Фінансово-консалтингова група «Алькор» .

Отже питання щодо конфігурації та фактичного місцезнаходження спірної земельної ділянки з кадастровим номером: 3220886000:02:001:0228, право власності на яку посвідчується Державним актом серії ЯА № 893386 від 18.02.2010 на ім`я ОСОБА_1 , а також її накладення на земельну ділянку в межах військового містечка № НОМЕР_2 , потребує спеціальних знань.

Згідно ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч.ч.4,5 цієї статті питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. п. 6.1. п. 6 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) , основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до п. 6.1.1. орієнтовний перелік вирішуваних питань: Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)? Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації? Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки) ? Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів? Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку? Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту. 6.1.2. Зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Відповідно до п. 6.1.3. для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками та надання варіантів такого розподілу (порядку користування) експерту, крім зазначених документів, необхідно надати правовстановлювальні документи на об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо), що розташовані на земельній ділянці, дані про користування співвласників цими об`єктами або їх частинами, дані про частки співвласників, матеріали технічної інвентаризації. У разі якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), вважає за необхідне врахувати при підготовці варіантів розподілу пропозиції учасників судового процесу, такі пропозиції повинні бути викладені в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Таким чином, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою з`ясування питань, які віднесені до підстав та предмету позову і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, користуючись свої правом, наданим ст.103 ЦПК України, а також вимогами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, з метою об`єктивного та повного дослідження обставин справи, суд вважає необхідним уточнити питання, які слід поставити на вирішення експертів, та викласти їх у редакції, наведеній у резолютивній частині ухвали.

Провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Щодо експертної установи та необхідності зупинення провадження у справі заперечень від учасників справи не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76, 77, 78, 103,104, 197, 252 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Клопотання представника третьої особи Київське квартирне експлуатаційне управління, про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи накладається земельна ділянка загальною площею 2,00га з кадастровим номером: 3220886000:02:001:0228, право власності на яку посвідчується Державним актом серії ЯА № 893386 від 18.02.2010, який виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 18.11.2009 року №3481, на земельну ділянку в межах військового містечка № НОМЕР_2 , яка відведена для потреб оборони відповідно до Розпорядження Ради Міністрів УРСР від 12.05.1969 № 398-рс, - відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо є, то яка площа накладення?

2. Чи відповідають площа, межі та конфігурація земельної ділянки з кадастровим номером: 3220886000:02:001:0228 у Державному акті серії ЯА № 893386 від 18.02.2010, який виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 18.11.2009 року №3481:

- Технічній документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства 17-ом громадянам на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, розроблену Бориспільським районним відділом Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»,

- площі, межам та конфігурації земельної ділянки ОСОБА_1 , що визначені відповідно до Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 17-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, розробленого ТОВ «Фінансово-консалтингова група «Алькор»?

3. Чи розташовані на земельній ділянці, загальною площею 2,00га з кадастровим номером: 3220886000:02:001:0228, право власності на яку посвідчується Державним актом серії ЯА №893386 від 18.02.2010, який виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 18.11.2009 року №3481, об`єкти нерухомого майна, зареєстровані на праві власності за Міністерством оборони України?

4. Копію постанови направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ , вул. Смоленська, 6).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

6. Для проведення експертизи направити експерту матеріали даної цивільної справи.

7. Зобов`язати учасників справи: Міністерство оборони України (пр-кт Повітрофлотський, 6 , м.Київ, 03168,т.(044)456-70-48, email: admou@mil.gov.ua), Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , т.( НОМЕР_3 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» (вул.Антоновича, 72 кв.117, м.Київ, 03150, email:legranem@yahoo.com, т. НОМЕР_4 ), - надати можливість експертам оглянути спірну земельну ділянку з кадастровим номером: 3220886000:02:001:0228, а також земельну ділянку військового містечка № НОМЕР_2 Бориспільського гарнізону (територія Військової частини НОМЕР_1 ) надати експерту для дослідження необхідну технічну документацію на земельні ділянки.

8.Витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на третю особу Київське квартирне експлуатаційне управління (пр-кт Повітрофлотський, 30 м.Київ, 03186, т.(044)242-81-99 email: kkeu@post.mil.gov.ua), зобов`язавши здійснити оплату за експертизу протягом 10 днів, з моменту отримання рахунку, або повідомлення про його отримання.

9.Роз`яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов`язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з`ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

10.Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів