Ухвала

від 16.02.2023 по справі 756/291/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16.02.2023 Справа № 756/291/21

Справа № 756/291/21

Провадження № 2/756/261/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кренджеляк А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою суду від 16.12.2021 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6).

Даною ухвалою суду витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, покладено на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у рівних частинах.

28.10.2022 на адресу суду надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О., у якому останній повідомляє про повернення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи без виконання, оскільки відповідачем ОСОБА_2 не здійснена оплата вартості проведення експертизи.

28.10.2022 провадження у справі поновлено.

Представник позивача - адвокат Решнюк А.В. надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, в якій просив повторно направити справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача - адвокат Пасько С.А. надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, в якій просив вирішити питання про направлення матеріалів цивільної справи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи. Крім того, на підтвердження оплати вищевказаної експертизи відповідачем ОСОБА_2 до вказаної заяви представником відповідача долучено фіскальний чек від 14.02.2023 (платіж № 1086649166) на суму 6606,95 грн.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 72 ЦПК України встановлюється, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

За таких обставин, з урахуванням того, що сторонами здійснено оплату вартості експертизи № 2841/2842/22-32 у повному обсязі, приймаючи до уваги вищевикладені обставини в своїй сукупності, з метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно направити на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №756/291/21.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №756/291/21.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої ст. 259 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.

Відтак, провадження у справі №756/291/21 на час проведення судової почеркознавчої експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103 -104, 259 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно направити на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №756/291/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів наступні матеріали:

- матеріали цивільної справи № 756/291/21;

- оригінал заяви ОСОБА_4 на ім`я керівника органу приватизації Оболонського району м. Києва Клявіна А.Р. від 26 лютого 2004 року про передачу в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- оригінал приватизаційного платіжного доручення № 26320232 (дата одержання - 19 березня 2004 року) Управління житлового господарства Оболонського району у м. Києві;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 30 (тридцяти) аркушах, які відібрані під час судового засідання 23.11.2021, та вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Експертам в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 використовувати підписи, виконані ним у наступних документах: оригіналі заяви ОСОБА_1 від 19.10.2018 про видачу свідоцтва (дубліката) про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; особовій медичній книжці ОСОБА_1 № НОМЕР_1 серії АБ, виданій ВАТ «Транс-Оболонь» 19.12.2003; екзаменаційній карті водія ОСОБА_1 від 22.01.2003; Додатковій угоді № 1 до полісу 62432 від 11.01.2010 добровільного страхування від нещасних випадків, укладеній 11.01.2010 між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» та ОСОБА_1 ; Договорі від 19.08.2004, укладеному між ПП «Древсервіс» та ОСОБА_1 .

Документами, які містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , слід вважати наступні документи, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 756/291/21, а саме: позовну заяву (а.с.2-4), засвідчені підписом позивача копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.5-6), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 . Державною податковою інспекцією у Мінському районі м. Києва (а.с.7), листа Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації від 06.11.2018 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8); Інформаційної довідки КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 16.10.2018 (а.с.9), пам`ятку про права та обов`язки учасника справи, підписану позивачем ОСОБА_1 27.08.2021 (а.с.116), розписки про день та час розгляду справи № 756/291/21 (а.с.119, 122, 127).

Провадження у справі № 756/291/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Тиха