Ухвала

від 22.02.2023 по справі 759/1480/16-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/91/23

ун. № 759/1480/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Бабич Н.Д.

при секретарі: Стеблецькому В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія "Трейдгруп Скорта" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 р. до суду надійшла вказана заява. Заявник зазначив, що виконавчий лист при пересилці було втрачено. Також вказав, що строк пред`явлення до виконання його сплинув, в зв`язку з чим просив суд, видати дублікат виконавчого документа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оскільки для розгляду поданої стягувачем заяви встановлено десятиденний термін, а відповідно до вимог ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2016 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія "Трейдгруп Скорта" про стягнення коштів (а.с. 63-64 ).

В подальшому, 27.07.2016 представником стягувача отримано виконавчі листи (а.с.65).

Ухвалою Апеляційного сужду м. Києва від 13.12.2016, рішення суду залишено без змін (а.с.126-129).

Як вбачається з відповіді Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 17.08.2016р. відкрито виконавче провадження №51903600. 18.08.2016р. відкрито виконавче провадження №51987098. 20.08.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 17.1) п. 17 Розділ XIII Перехідних положень УПК України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.1, 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази.

Причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання визнані судом поважними, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини заявника. Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ у даній справі дійсно був втрачений, рішення суду у даній справі не виконано, у зв`язку з чим вимога про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та ст.ст. 37, 77, 78, 81, 258-260, 442, 443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія "Трейдгруп Скорта" про стягнення коштів,- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2016 р. у справі 759/1480/16-ц, 2/759/2138/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія "Трейдгруп Скорта" про стягнення коштів.

Видати дублікат виконавчого листа 759/1480/16-ц, від 27.07.2016 р. у справі 2/759/2138/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія "Трейдгруп Скорта" про стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бабич Н.Д.