Ухвала

від 22.02.2023 по справі 295/2724/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/2724/21 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.

Категорія 76 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Житомирі питання про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі № 295/2724/21

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» про визнання незаконним наказу про звільнення, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2022 року, ухваленого під головуванням судді Воробйової Т.А. у м. Житомирі,-

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2022 року в частині стягнення з ТОВ "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 208 100,00 грн (сума визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів) та 908,00 грн судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Проте у резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2023 року допущено описку, а тому колегією суддів було ініційовано питання про виправлення цієї описки а порядку ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки, розглянувши це питання без повідомлення учасників справи.

Так в мотивувальній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 26.01.2023 зазначено «Враховуючи те, що позовна вимога ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає задоволенню, то з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 9 385, 32 грн ( 3 754,12 грн + 5 631,20 грн)».

Проте в резолютивній частині цієї постанови зазначено - «Стягнути з ТОВ "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" на користь ОСОБА_1 375 412,40 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків і зборів та 9 385,32 грн судового збору».

Оскільки наявність вказаної описки є очевидною, то колегія суддів вважає за необхідне виправити її шляхом постановлення відповідної ухвали згідно до вимог ч. 2ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2023 року, зазначивши в резолютивній частині постанови - «Стягнути з ТОВ "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" на користь ОСОБА_1 375 412,40 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків і зборів та 9 385,32 грн судового збору в дохід держави».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді