Ухвала

від 19.01.2023 по справі 504/140/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/140/23

Провадження № 2/504/1130/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПІВДЕНЬ 1», в особі директора Іванова Олександра Васильовича, до Красносільської ОТГ Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року позивач, ТОВ «АГРОПІВДЕНЬ 1» (ідентифікаційний номер 37803813), в особі директора Іванова Олександра Васильовича, звернувся до Комінтернівського районного суду із заявою до відповідача, Красносільської ОТГ Одеського району Одеської області, в якій просить визначити ТОВ «АГРОПІВДЕНЬ-1» додатковий строк шість місяців, необхідний для подання до нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК Українисуддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що подана ТОВ «АГРОПІВДЕНЬ 1», в особі директора Іванова Олександра Васильовича, заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2ст. 95 ЦПК Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Крім цього, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Додані до позовної заяви копії документів, всупереч вимогам ч.2 ст. 95 ЦПК України, не засвідчені належним чином, окрім копії паспорту ОСОБА_2 , наказу про вступ до посади директора та витягу з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «АГРОПІВЕНЬ-1».

Крім того, на порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ч.4ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збірце процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другоїстатті 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Розмір ставок судового збору визначений у ст.4Закону України«Про судовийзбір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що в 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684 гривні.

Частиною 5 ст.177ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, до матеріалів позовної заяви не долучено письмової постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Свою позицію з цього приводу висловив в інформаційному листі від 16 травня 2013 року N 24-753/0/4-13 Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначивши, що судам слід звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Як роз`яснено в пункті 24 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року N 7, суди відкривають провадження у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина 2 статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Тому, відсутність письмової постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину позбавляє суд можливості з`ясувати дотримання позивачем правила визначення належного відповідача по справі.

Крім того, згідно ч.6ст.175ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику необхідно надати до суду всі докази, на які він посилається у позовній заяві, зокрема, письмову постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, а також документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач при наданні до суду квитанції про сплату судового збору має врахувати, що сума сплаченого судового збору повинна бути зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Суд наголошує, що згідно ч.4ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, суд прийшов до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.175,176, 177,185,260,261,353,355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПІВДЕНЬ 1», в особі директора Іванова Олександра Васильовича, до Красносільської ОТГ Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст. ст.175,177 ЦПК України,відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості виконання ним вимог даної ухвали у встановлений судом строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином та воєнним станом, суд за його заявою продовжує процесуальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя П.В. Добров