Ухвала

від 22.02.2023 по справі 509/667/23

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/667/23

УХВАЛА

22 лютого 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ПанасенкоЄ.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи,що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, Міністерство Юстиції України про відібрання дитини у батька, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом звернулася ОСОБА_1 та просила відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та передати матері - ОСОБА_1 .

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана для розгляду судді Панасенку Є.М.

17.02.2023 року суддею було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки було встановлено, що копія позовноїзаяви такопії всіхдокументів доданихдо неїдля відповідачата третіхосіб,що незаявляють самостійнихвимог напредмет спорупо справівідсутні,також судзвернув увагупозивача,що копіїдокументів нечіткі,відомості яків нихзазначені встановитинеможливо.Крім того, в ухвалі суд зазначає, що вказана відповідачем третя особа Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, як юридична особа припинила своє існування 02.06.2021 року, а тому позивачу необхідно визначитися з колом учасників по справі.

Ухвалу було направлено на електронну пошту представника позивача адвоката ОксютиМ.О.

21.02.2023 року за вх № 2784/23 на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача, в якій вона зазначила наступне. Стороною позивача поданий повний пакет документів, та в разі відсутності екземпляру для сторін адвокатом буде подано запит на адресу Укрпошти, а також на адресу суду для з`ясування обставин, на якій стадії вказані документи зникли. В ухвалі суд також вказує, що документи не завірені належним чином, однак представник представила суду всі копії із засвідченим нею підписом зі вказанням дати їх засвідчення. Щодо Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, яка припинила своє існування 02.06.2021 року, адвокат наголошує, що неправильне визначення кола третіх осіб чи відповідачів по справі не є підставою для залишення позову без руху, а лише відмовою в позові по суті, тобто вже після відкриття провадження по справі. Представник позивача просила суд відкрити провадження по справі.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, подану заяву представника позивача приходжу до наступних висновків.

Відповідно доч.1ст.177ЦПК Українипозивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб.Хоча взаяві наухвалу судувід 17.02.2023року представникпозивача зазначає,що неюподано повнийпакет документів,та копіїзасвідчені неюналежним чиномз відміткоюпро датутакого засвідчення,проте судзазначає, що до позову додані копії:

-паспорту гр. ОСОБА_1 одна копія засвідчена, чотири копії містять засвітлення, що унеможливлює їх читання;

-паспорту гр. ОСОБА_2 на чотирьох аркушах - копія чітка, на двох аркушах долучено часткову копію даного документу в двох екземплярах, а саме перший аркуш з чотирьох, проте вказані копії містять засвітлення та нечіткі ділянки тексту, що унеможливлює однозначне сприйняття його змісту, копії для всіх учасників справи у відповідності до кількості зазначених позивачем відсутні;

-копії свідоцтв про народження дітей подані в чотирьох екземплярах, на одній копії документів з обох сторін неможливо чітко прочитати текст, який міститься на ньому;

-копія заяви від 08.02.2023 року подана в чотирьох екземплярах;

-чотири копії заочного рішення суду, три з яких надані у непридатному для читання вигляді; містять засвітлені, нечіткі ділянки тексту, що унеможливлює однозначне сприйняття його змісту. На зворотньому боці містяться копії довідок на двох екземплярах їх зміст неможливо прочитати, містяться засвітлення тексту;

-копії документів в двох екземплярах, текст на яких посередині засвічений, що унеможливлює однозначне сприйняття його змісту;

А також до позову додана копія квитанції про оплату судового збору в одному екземплярі, яка засвідчена адвокатом та ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, проте позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також не повністю зазначено місце проживання чи перебування позивача, поштовий індекс відсутній.

Отже, позивачу необхідно надати до суду копії документів у відповідності до кількості учасників по справі у придатному для читання вигляді, а також зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), повну адресу місця проживання позивача та індекс

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 258 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи,що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, Міністерство Юстиції України про відібрання дитини у батька - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу (представнику) подати документи та тим самим виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним позовом після усунення підстав, що зумовили його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко