Ухвала
від 21.02.2023 по справі 522/13054/22
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/13054/22

Провадження № 2/522/2703/23

УХВАЛА

21 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія довіра та гарантія», ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, визнання договору-купівлі продажу недійсним, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія довіра та гарантія», ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, визнання договору-купівлі продажу недійсним, витребування майна.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни (м. Київ, 01133, вул. Щорса, буд. 31, оф. 25) та у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (м. Київ, 04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) належним чином завірені копії наступних документів:

- іпотечного договору, посвідченого 24.12.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського округу Скопелідіс Т.Г. за реєстровим №2500, укладеного між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «НАДРА» та ОСОБА_2 , який містить іпотечне застереження;

- договору №GL3N016222 про відступлення прав вимог, посвідченого 08.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №577, укладеного між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТИВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «НАДРА» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»;

- письмової вимоги про усунення порушення, передбаченої ст.ст. 35, 38 Закону України «Про іпотеку», яка направлялася ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на адресу ОСОБА_2 , доказів відправлення указаної вимоги на адресу ОСОБА_2 та доказів її вручення ОСОБА_2 ;

- висновку про вартість об`єкту незалежної оцінки, ідентифікатор за базою ФИЧОГТ096852, складеного 15.02.2021 року ТОВ «ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА МАЙНОВИХ ПРАВ»;

- інших документів, на підставі яких відбулося укладання та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.02.2021 року, укладеного між ТОВ «2Х2 ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №439.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського округу Скопелідіс Тетяни Герасимівни (м. Одеса, пр-кт Шевченка, 8в, офіс 9) належним чином завірені копії наступних документів:

- іпотечного договору, посвідченого 24.12.2007 року за реєстровим №2500, укладеного між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «НАДРА» та ОСОБА_2 ;

- кредитного договору, на забезпечення якого було укладено іпотечний договір, посвідчений 24.12.2007 року за реєстровим №2500, укладений між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «НАДРА» та ОСОБА_2 ;

- інших документів, на підставі яких відбулося укладання та нотаріальне посвідчення іпотечного договору, посвідченого 24.12.2007 року за реєстровим №2500, укладеного між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «НАДРА» та ОСОБА_2 .

Розглянувши вищевказані клопотання суд доходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

З огляду на вище викладене, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія довіра та гарантія», ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, визнання договору-купівлі продажу недійсним, витребування майна задовольнити.