ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
10.08.10р. Справа № 35/225-10
За позовом Прокурора Т омаківського району Дніпроп етровської області в
інтересах
держави в особі Томаківської районної держ авної адміністрації,
с.м.т. Томаківка Дніпропетровської області
до Суб`єкта під приємницької діяльності фіз ичної особи ОСОБА_1, с. Више тарасівка Томаківського рай ону
Дніпропетровс ької області
Третя особа Виводівська с ільська рада, с. Виводово Тома ківського району
Дніпропетровс ької області
про визнання недійсним договору оренди земельної д ілянки
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від прокурора: Височин О .О., помічник прокурора, дов. № 3/ 6-3-10 від 10.08.2010р.
Від позивача: представник не з'явився
Відповідач: не з' явився
Від третьої особи: Куліш Н.В., сільський голова, посв. № С-292
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор звернувся до с уду із позовом в інтересах де ржави в особі Позивача та про сить визнати недійсним догов ір оренди земельної ділянки державного земельного запас у від 21.06.2004 року загальною площе ю 9,68 га, розташованій на терито рії Виводівської сільської р ади, та повернути сторони у по чатковий стан, посилаючись н а ст. ст. 20,21,84 Земельного кодексу України. Свої вимоги обґрунт овує тим, що на підставі догов ору оренди землі від 21.06.2004р. Від повідачу було передано в оре нду земельну ділянку для вед ення рибного господарства. В результаті дій Відповідача на ставках були зруйновані г ідротехнічні споруди, чим за вдано шкоди навколишньому пр иродному середовищу. Ці обст авини підтверджуються вирок ом Томаківського районного с уду Дніпропетровської облас ті від 16.10.2010р. Вважає, що вказан ими діями Відповідач змінив цільове призначення земельн ої ділянки, що є підставою для визнання договору недійсним .
В подальшому прокурор змін ив вимоги та просить припини ти право суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 користуванн я на умовах оренди земельною ділянкою державного земельн ого запасу, загальною площею 9,68 га, шляхом дострокового при пинення дії договору оренди земельної ділянки та зобов' язати відповідача повернути у 5-ти денний термін вказану з емельну ділянку власнику - п озивачу шляхом підписання ві дповідного акту приймання-пе редачі з тих же підстав.
Прокурор позовні вимоги пі дтримав, просив їх задовольн ити.
Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд спра ви без його участі, вимоги про курора підтримав, просив їх з адовольнити.
Відповідач в судове засіда ння не з`явився, вимог суду не виконав, не зважаючи на те, що належним чином був повідомле ний про час та місце розгляду справи (поштове повідомленн я від 08.07.2010р.).
Третя особа вимоги про курора вважає законними та п росить їх задовольнити.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процес уального кодексу України (в р едакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів»в ід 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну част ину рішення.
Дослідивши у відкритом у судовому засіданні матеріа ли справи, вислухавши поясне ння прокурора та представник а третьої особи, оцінивши док ази в їх сукупності, господар ський суд, -
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2004 року відпов ідач фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 уклав з Томак івською районною державною а дміністрацією договір оренд и земельної ділянки державно го земельного запасу (землі в одного фонду) розташовані бі ля с. Новопавлівка на територ ії Виводівської сільської ра ди Томаківського району, пло щею 9,68 гектарів, для рибогоспо дарських потреб, під ставком , який згідно статті 1 Водного кодексу України є рибогоспод арським водним об' єктом. Ст рок дії договору встановлено на десять років, починаючи з д ати його реєстрації. В липні 20 04р. була здійснена державна ре єстрація договору.
Згідно довідки відділу Держкомзему у Томаківськом у районі Дніпропетровської о бласті від 03.08.2010р. №1470 на час укла дання оспорюваного договор у вказана земельна ділянка в ідносилася до земель водного фонду, знаходиться за межами населеного пункту та віднос иться до земель державної вл асності.
Відповідно до пункту 3 цьо го Договору на даній земельн ій ділянці на момент її перед ачі в оренду знаходилась гід ротехнічна споруда - гребля .
Пунктом 31 даного Договору п ередбачено, що орендар зобов ' язаний використовувати ор ендовану земельну ділянку ві дповідно до мети, визначеної цим Договором, дотримуватис ь при цьому вимог чинного зем ельного і екологічного закон одавства.
Статтею 12 Закону Україн и «Про охорону навколишнього природного середовища»визн ачено, що громадяни України з обов' язані берегти природу , охороняти, раціонально вико ристовувати її багатства від повідно до вимог законодавст ва про охорону навколишнього природного середовища та ко мпенсувати шкоду заподіяну з абрудненням чи іншим негатив ним впливом на навколишнє пр иродне середовище.
Як встановлено Томаківс ьким районним судом, в період часу з червня по вересень 2004 ро ку ОСОБА_1, являючись суб' єктом підприємницької діяль ності - фізичною особою, дію чи умисно, за допомогою невст ановленого слідством екскав атору, залучивши за усною дом овлені-стю особу, яка ним керу вала, порушуючи правила екол огічної безпеки під час експ луатації вказаного рибогосп одарського водного об' єкту - ставку, розташованого поб лизу с. Новопавлівка на терит орії Виводівської сільської ради Томаківського району, з руйнував і протягом більше 5-т и років не відновив зазначен у гідротехнічну споруду - гр еблю, яка на ньому знаходилас ь, здійснивши скид поверхнев их вод, внаслідок чого, відпов ідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збит ків, заподіяних державі внас лідок порушення правил охоро ни водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження в одогосподарських споруд і пр истроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господар ству № 290 від 29.12.2001 року та затвер дженої в Міністерстві юстиці ї України 18.01.2002 року за № 44/6332, - держ аві було завдано матеріальну шкоду та згідно висновку суд ово-гідротехнічної експерти зи № 1-09 від 04.08.2009 року, з урахуванн ям часу на протязі якого він н е відновлювався (більше 5 рокі в), призвело до виснаження дан ого водного об' єкту, тобто с причинило тяжкі наслідки.
У зв' язку з викладеним, Т омаківським районним судом в изнано винним ОСОБА_1 у ск оєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України і призначен о йому покарання у вигляді шт рафу в розмірі 3400 грн та стягну то матеріальну шкоду, заподі яну злочином, у сумі 16101 грн.
Вказане встановлено в ироком Томаківського районн ого суду Дніпропетровської о бласті від 16.04.2010р. у справі 1-39/2010р.
Відповідно до ст. 35 Гос подарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набр ав законної сили, є обов'язко вим для господарського суду при вирішенні спору з питань , чи мали місце певні дії та ки м вони вчинені.
Статтею 32 Закону Україн и «Про оренду землі»передбач ено, що на вимогу однієї із сто рін договір оренди землі мо же бути достроково розірва ний за рішенням суду в раз і невиконання сторонами обо в'язків, передбачених стаття ми 24 і 25 цього Закону та умовам и договору, в разі випадково го знищення чи пошкодження о б'єкта оренди, яке істотно пе решкоджає передбаченому до говором використанню земель ної ділянки, а також на підст авах, визначених Земельним к одексом України та іншими за конами України.
Підстави для примусовог о припинення прав на земельн у ділянку визначені в ст. 143 Зем ельного кодексу України, сер ед яких викорис-тання земель ної ділянки не за цільовим призначенням; пошкодження і знищення родючого шару ґрун ту, об'єктів інженерної інф раструктури меліоративних систем, порушення встановле ного режиму використання з емель, що особливо охороняют ься, а також використання зем ель спосо-бами, які завдають ш коди здоров'ю населення, тощ о.
Як встановлено вироком с уду, відповідач використовув ав земельну ділянку не за ці льовим призначенням, пошкоди в гідротехнічні споруди, чим завдав шкоду навколишньому природному середовищу, що є п ідставою для примусового при пинення права користуватися цією земельною ділянкою шля хом розірвання договору в су довому порядку.
У випадку припинення права користування земельно ю ділянкою орендодавець зоб ов' язаний повернути орендо вану ділянку орендодавцю (п. 21 договору).
З огляду на викладене, з врахуванням встановлених об ставин справи, вимоги прокур ора обґрунтовані та підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.
Щодо повернення земельн ої ділянки в 5-ти денний термін суд зазначає, що рішення госп одарського суду виконуються в порядку, встановленому ст.11 5 Господарського процес уального кодексу України, та в разі невиконання відповід ачем рішення суду в доброві льному порядку, воно буде вик онано примусово, в порядку, вс тановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України витрати по спра ві покладаються на відповіда ча.
Керуючись ст. ст. 35, 44, 49, 82-85, 116,117 Г осподарського процесуально го кодексу України, ст.ст. 143 Зем ельного кодексу України госп одарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити по вністю.
Припинити право Суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий код НОМЕР_1) користуван ня на умовах оренди земельно ю ділянкою державного земель ного запасу, загальною площе ю 9,68 га, яка розташована на тери торії Виводівської селищної ради Томаківського району, ш ляхом дострокового розірван ня дії договору оренди земел ьної ділянки від 21.06.2001р., що був у кладений з Томаківською райо нною державною адміністраці єю.
Зобов' язати (вилучити в нього) Суб' єкта підприємни цької діяльності - фізичну ос обу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід ентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути земельну ділян ку державного земельного зап асу, загальною площею 9,68 га, яка розташована на території Ви водівської селищної ради Том аківського району власнику - Томаківській районній держа вній адміністрації (53500, с.м.т. Т омаківка Дніпропетровської області, вул. Леніна,14, код ЄДРП ОУ 23929782) шляхом підписання акту приймання-передачі.
Стягнути з Суб' єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_1 - А ДРЕСА_1, ідентифікаційний к од НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 в К Б «Приватбанк», МФО 305299) в доход державного бюджету (р/р 31118095700005, к од 24246786, одержувач УДК в Жовтнев ому районі м. Дніпропетровсь ка, МФО 805012) державне мито - 85 ,00 грн (вісімдесят п' ять г рн 00 коп) та на р/р 31217264700005 у відділе нні банку ГДКУ у Дніпропетро вській області, МФО 805012, код ЄДР ПОУ 24246786, призначення платежу К БКД 22 050 003 оплата витрат з інфор маційно - технічного забезп ечення розгляду справ у суда х, отримувач - Управління Держ казначейства в Жовтневому ра йоні м. Дніпропетровська вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу - 236,00 грн (двісті тридц ять шість грн 00 коп).
Накази видати після наб рання рішенням законної сили .
Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його під писання та в цей термін може б ути оскаржено до Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду.
Суддя Л.П. Широбокова
Рішення підписано 13.08.2010р.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 16.08.2010 |
Оприлюднено | 08.09.2010 |
Номер документу | 10913552 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Широбокова Людмила Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні