Ухвала

від 22.02.2023 по справі 400/4100/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/4100/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Турецької І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 р. у справі № 400/4100/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИК ТРЕВЕЛ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та не зазначено дату отримання оскаржуваного рішення, надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копія вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надійшла до електронного кабінету Головного управління ДПС у Миколаївській області 25.01.2023 року.

03.02.2023 року до суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху до якої долучено копію платіжного доручення № 205 від 02.02.2023 року про сплату судового збору у розмірі 2977,20 грн., зазначено дату отримання апелянтом рішенн суду та наведено додаткові причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням того, що в день проголошення рішення суду не було вручено відповідачу, то у цьому випадку строк на апеляційне оскарження відраховується з дати отримання повного тексту рішення апелянтом.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні 16.11.2022 року.

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення контролюючий орган отримав в особистому кабінеті підсистеми «Електронний Суд» 17.11.2022 року, втім вказаний документ став доступний для ознайомлення лише 21.12.2022 року після його коригування у системі, про що надано доказ.

При цьому, в якості поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив запровадження тривалого простою у роботі державного органу, який припинив свою дію лише з 21.11.2022 року, постійними ракетними обстрілами міста Миколаєва, що в результаті призвело до значних руйнувань інфраструктури.

Таким чином, на підставі встановлених обставин, враховуючи, що територія міста Миколаєва перебуває під безпосередніми наслідками прямої загрози військового характеру у вигляді гарматних, зенітних та ракетних обстрілів, створює реальну загрозу для життя та здоров`я людей, пошкоджується інфраструктура, а також те, що в роботі Головного управління ДПС у Миколаївській області з 14.04.2022 року по 21.11.2022 року було введено простій, судова колегія вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 р. у справі № 400/4100/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИК ТРЕВЕЛ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.Судді Коваль М.П. Турецька І.О.