Ухвала

від 22.02.2023 по справі 620/6035/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/6035/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медікопекс+" до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенн,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Медікопекс+" - задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС Країни, а саме - пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи п.1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року прийнято за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні (а.с.167-173) та направлено Чернігівській митниці до електронного кабінету - 14.12.22, 16:35, згідно довідки про доставку електронного листа (а.с.175).

Однак, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" лише 19.01.2023 року, відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції ШААС, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, а такий пропуск строку апелянт жодним чином не обґрунтував.

Тому, апелянту потрібно подати до суду обгрунтоване клопотання, щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медікопекс+" до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович