Ухвала

від 22.02.2023 по справі 240/15484/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа №240/15484/21

адміністративне провадження №К/990/5017/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2022 року у справі №240/15484/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обербетон Україна» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправними та повністю скасувати податкові повідомлення, а саме:

№00036030713 від 02.04.2021, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн за допущення помилки при відображенні реєстраційних номерів облікової картки платника податків при заповненні форми 1 ДФ;

№00040650705 від 15.04.2021, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн за ненадання до перевірки документів в повному обсязі;

№00040660705 від 15.04.2021, відповідно до якого до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 17000,00 грн згідно з статтею 1201 Податкового кодексу України порушення строків реєстрації податкової накладної;

№00040670705 від 15.04.2021, відповідно до якого до позивача застосовано збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 276582,00 грн по податку на додану вартість та нарахування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) 27658,00 грн на загальну суму 276582,00 + 27658,00 = 304240,00 грн;

№00040680705 від 15.04.2021, відповідно якого позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1550737,00 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2022 року, скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень змінено в частині розподілу судових витрат, стягнувши на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області. В іншій частині рішення Житомирській окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року залишено без змін.

Не погодившись рішенням суду першої та апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В прохальній частині касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначивши, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 рок касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 06 грудня 2022 року, оприлюднено 19 грудня 2022 року, вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду до поштового відділення 16 січня 2023 року, проте ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, а повторно подано касаційну скаргу до поштового відділення 18 лютого 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Що стосується клопотання заявника про зупинення виконання судового рішення, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Житомирській області на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2022 року у справі №240/15484/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2022 року у справі №240/15484/21.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2022 року у справі №240/15484/21.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 240/15484/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов