Ухвала

від 22.02.2023 по справі 332/955/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/955/23

Провадження №: 2/332/585/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Схід-Хімік» про визнання дій неправомірними та зобов`язання відновлення водопостачання та електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023р. до суду надійшов вказаний позов.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Заводським районним судом міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно позову предметом позовних вимог є відновлення водопостачання та електропостачання об`єкта нерухомості земельної ділянки АДРЕСА_1 , Люцернянська сільська рада у Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Схід-Хімік», яка належить ОСОБА_1 .

Зазначена адреса розташування спірної квартири територіально віднесена до юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19) у питанні щодо застосуванняспірних правовідносинах, пов`язаних з визнанням недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, дійшла, зокрема, таких висновків:

- нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення;

- майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав;

- виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинногопроцесуального закону виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

В постанові від 16.02.2021р. по справі № 911/2390/18Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третійстатті 30 ГПК Українинеобхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Отже, оскільки по цій справі спір стосується прав та обов`язків сторін, пов`язаних обслуговуванням і використання нерухомого майна у вигляді водопостачання та електропостачання, суд вважає за необхідне передати справу за правилами виключної підсудності за місцем розташування об`єкта нерухомості.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.28,31, 32, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючогокооперативу «Садівничетовариство «Схід-Хімік»про визнаннядій неправомірнимита зобов`язаннявідновлення водопостачаннята електропостачання передати за територіальною підсудністю до Вільнянського районногосуду Запорізькоїобласті за місцем знаходження об`єкта нерухомості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Р.В.Сінєльнік