Рішення

від 17.08.2010 по справі 10/241-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.10р. Справа № 10/241-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Квалітет - плюс" ( м. Харків)

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 ( м. Дніпропет ровськ )

про стягнення 77 426,14 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Лизогуб Р .Ю. - представник (дов. від 02.08.10р .)

Від відповідача: ОСОБА_1 (свідоцтво про держ.реєстрац ію №НОМЕР_1 від 14.07.04р.)

ОСОБА_3 - адвокат (свідоцтв о №НОМЕР_2 від 02.08.10р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до го сподарського суду Дніпропет ровської області з позовом д о Відповідача про стягнення у розмірі 77 426 грн. 14 коп. заборго ваності за порставлений това р, відповідно до умов Договор у купівлі-продажу № 1/05 від 01.05.2006 р ., укладеного між сторонами. Ці на позову складається з : сум и основного боргу в розмірі 64 521 грн. 79 коп. та штрафу в розмір і 12 904 грн. 35 коп., нарахованого зг ідно п.8.5. договору.

Відповідач заперечує про ти задоволення позовних вимо г, зазначаючи на їх необґрунт ованості та безпідставності , посилаючись у відзиві на поз ов на те, що на протязі 2006-2009 року взаємовідносини з ТОВ «Квал ітет Плюс»не відповідали умо вам договору № 1/05 від 01.05.2006 р. Робо та проводилась таким чином: В ідповідач отримувала продук цію за заявкою, яку направлял а електронною поштою до ТОВ « Калітет Плюс». При отриманні вказаної продукції оплата п овинна була проводитись по ї ї реалізації. Така система вл аштовувала сторони. Ніяких п ретензій щодо невиконання до говірних умов від ТОВ «Квалі тет Плюс»не надходило. За пер іод спільної роботи у Відпов ідача весь час залишалася де біторська заборгованість у з в'язку з тим, що залишок товару знаходився у торгових точка х кількістю 298 магазинів, кожн ої позиції продукції від 6 до 1 2 штук товарного запасу. Відпо відач підтвердив той факт, що отримав від Позивача товар з а накладними, зазначеними у п озові, але оплату за вказаний товар проводив по його реалі зації. Згідно акту звірки від 01.01.2009 р. дебіторська заборгован ність склала за даними ТОВ «К валітет Плюс»64 521 грн. 79 коп., а за даними Відповідача - 62 998 грн. 05 к оп.

Позивач зменшив ціну позо ву до 62 998 грн. 05 коп. суми основн ого боргу. Також, Позивачем з аявлена відмова від позовних вимог пов”язаних із стягнен ням : суми основного боргу у ро змірі 1 523 грн. 74 коп.; суми штрафу у розмірі 12 904 грн. 35 коп.

До прийняття відмови Позив ача від позовних вимог у вказ аній частині, судом були роз” яснені представнику Позивач а наслідки його процесуальни х дій.

Клопотання про застосува ння засобів технічної фіксац ії судового процесу ( аудіо запис ) при розгляді справи пр едставником позивача не заяв лялось.

В судовому засід анні 17.08.2010 р. було оголошено су дом вступну та резолютивну ч астини судового рішення.

Дослідивши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставників сторін, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання договору купі влі-продажу № 1/05 від 01.05.2006 р., уклад еного між Товариством з обме женою відповідальністю "Квал ітет - плюс"( Продавець ) та Фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( Покупець ), Продавец ь, згідно видаткових накладн их передав у власність Покуп цю товар, який Покупець прийн яв, але вартість якого у повно му обсязі не сплатив.

Відповідно до п. 6.3. договору, Покупець зобов'язаний прово дити оплату за поставлений т овар не пізніше 60-ти календарн их днів з моменту поставки.

За розрахунками Позивач а ( не спростованими Відповід ачем ) заборгованість Відпов ідача, на момент звернення до суду, за поставлений товар, ск ладає 62 998 грн. 05 коп.

Суб' єкти господарюванн я повинні виконувати господа рські зобов' язання належн им чином, відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлят ься.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допус кається, якщо інше не встан овлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК У країни ).

Якщо у зобов' язанн і встановлений строк його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк ( ст. 530 ЦК Укр аїни ).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором постав ки продавець (постачальник) , який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєт ься передати у встановлений строк (строки) товар у вла сність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Отже, факт не виконання В ідповідачем зобов' язань за договором укладеним між сто ронами, щодо повної оплати по ставленого товару у розмірі 62 998 грн. 05 коп., матеріалами спра ви доведено, Відповідачем не спростовано.

Господарський суд з находить достатньо підстав д ля прийняття відмови Позивач а від позовних вимог пов”яза них із стягненням : суми основ ного боргу у розмірі 1 523 грн. 74 к оп.; суми штрафу у розмірі 12 904 г рн. 35 коп., у зв”язку з чим прова дження у справі у вказаній ча стині підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладен е, господарський суд знаходи ть достатньо підстав для зад оволення позовних вимог Поз ивача щодо стягнення з Відпо відача суми основного боргу у розмірі 62 998 грн. 05 коп.

Заперечення Відповідача, суд вважає недоведеними, оск ільки вони спростовуються ма теріалами справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на Відповідача пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

Згідно зазначеного, керуюч ись ст. ст. 1, 22, 33, 44, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82 - 85 ГП К України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову По зивача від позовних вимог по в”язаних із стягненням : суми основного боргу у розмірі 1 523 грн. 74 коп.; суми штрафу у розмі рі 12 904 грн. 35 коп.

Провадження у справі щ одо позовних вимог пов”язани х із стягненням : суми основно го боргу у розмірі 1 523 грн. 74 коп .; суми штрафу у розмірі 12 904 грн . 35 коп. - припинити.

Стягнути з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 ( м. Дн іпропетровськ ) на користь То вариства з обмеженою відпов ідальністю "Квалітет - плюс" ( м. Харків) - 62 998 грн. 05 коп. су ми основного боргу; 629 грн. 98 коп . витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути о скаржене протягом десяти дні в з дня підписання рішення шл яхом подання апеляційної ска рги до Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду.

Суддя І.М. Кощеєв

( рішення оформлене відпов ідно до ст. 84 ГПК України 18.08.2010 р . )