Ухвала

від 22.02.2023 по справі 481/160/23

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/160/23

Провадж.№ 1-кс/481/296/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023152030000001 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 190 ч.1 КК України,

Встановила:

До слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42023152030000001 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що cектором дізнання ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023152030000001 від 12.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_4 від 08.01.2020 року Казанківською селищною радою Казанківського району Миколаївської області 12.03.2020 року прийнято рішення № 567/23 про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності.

Після цього, на підставі клопотання ОСОБА_4 від 23.07.2020 року Карпівською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області 06.08.2020 року прийнято рішення № 899-34/VII про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,73 19 га, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності, кадастровий номер 1225886600:17:001:0626.

В подальшому рішенням Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області №47 від 11.12.2020 року ОСОБА_4 затверджено проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 1225886600:17:001:0626 у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,7319 га та передано їй у приватну власність вказану земельну ділянку.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №323221223 від 17.02.2023 року державну реєстрацію права власності земельної ділянки кадастровий номер 1225886600:17:001:0626 за ОСОБА_4 здійснено 19.01.2021 року.

Відтак, ОСОБА_4 19.01.2021 року набула право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1225886600:17:001:0626 площею 1,7319 га для ведення особистого селянського господарства та реалізувала своє право, передбачене ст. 121 Земельного кодексу України, на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, в розмірі не більше 2,0 гектара.

Однак, не зважаючи на отримання ОСОБА_4 вищевказаної земельної ділянки, 15.03.2021 року до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_4 від 10.03.2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 4823682700:06:000:0244 площею 2,00 га їй у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, дозвіл на розробку якого надано рішенням Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області № 567/23 від 12.03.2020 року. При цьому, в тексті заяви зазначено, що ОСОБА_4 право на безоплатну приватизацію за вищевказаним цільовим призначенням не використано.

Як наслідок, рішенням Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області № 240/8 від 29.04.2021 року ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 4823682700:06:000:0244 площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності не наданих у власність та відповідно безоплатно передано її у власність останній.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відтак, ОСОБА_5 , приховавши інформацію щодо отримання нею безоплатно земельної ділянки кадастровий номер 1225886600:17:001:0626 площею 1,7319 га, тобто шляхом обману, в супереч вимогам ст. 121 Земельного кодексу України безпідставно набула права власності на земельну ділянку кадастровий номер 4823682700:06:000:0244 площею 2,00 га.

В ході досудового розслідування 17.02.2023 року земельну ділянку кадастровий номер 4823682700:06:000:0244 площею 2,00 га визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 42023152030000001.

Враховуючи, що вищевказаний речовий доказ являється об`єктом протиправних дій у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку кадастровий номер 4823682700:06:000:0244 площею 2,00 га власником якої є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Казанківським РС УДМС України в Миколаївській області 12.11.2016 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ) шляхом заборони її відчуження будь-яким способом.

Дана земельна ділянкамає суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, і не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на вимоги ч.1ст.172 КПК Українивважаю можливим розглядати клопотання у відсутності осіб які не з`явились.

Оскільки в судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені та заявили про розгляд клопотання за їх відсутності, то розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4ст. 107 КПК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.01.2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, кримінальне провадження № 42023152030000001.

Так, рішенням Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області ХХІІІ сесії 7 скликання № 567/23 від 12.03.2020 року, ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на підставі її заяви надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності.

Рiшенням Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області № 240/8 від 29.04.2021 року, ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 4823682700:06:000:0244 площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності не наданих у власність та відповідно безоплатно передано у її власність.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що рішенням Карпівської сільської ради Широківського району Дніпровської області № 47 від 11.12.2020 року ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення ділянки кадастровий номер 1225886600:17:001:0626 площею 1,7319 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності не наданих у власність та відповідно безоплатно передано їй у власність.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 під час звернення у 2021 році до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області із клопотанням/заявами про безоплатне надання їй у власність земельної ділянки кадастровий номер 4823682700:06:000:0244 для ведення особистого селянського господарства ймовірно приховала інформацію, щодо реалізації нею у 2020 році права на безоплатне отримання земельної ділянки кадастровий номер 1225886600:17:001:0626 для ведення особистого селянського господарства.

Відтак, ОСОБА_4 безпідставно, в супереч вимогам ст. 121 Земельного кодексу України набула права власності на земельну ділянку кадастровий номер 4823682700:06:000:0244 площею 2,00 га.

Отже, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що земельна ділянкаплощею 2,0 га, кадастровий номер 4823682700:06:000:0244 єоб`єктом кримінально протиправних дій, є доказом злочину і в подальшому відносно неї може бути застосовано спеціальна конфіскація у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскація у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можлива конфіскація майна.

Дана земельна ділянкамає суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, і не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його відчуження.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Тому слідчий суддя вважає, що застосування обмежень щодо заборони відчуження та розпорядження нерухомим майном третім особам є найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На переконання слідчого судді, спірна земельна ділянка відповідає критеріям визначеним уст. 98 КПК Україниоскільки право на неї могло бути набуте у злочинний спосіб.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

Зважаючи на те, що прокурором в судовому засіданні та матеріалами клопотання доведено існування розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі може бути об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речового доказу, який необхідний для проведення експертиз та інших слідчих дій, від можливого його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя

Постановила :

Клопотання прокурора Казанківського відділуБаштанської окружноїпрокуратури Миколаївськоїобласті ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42023152030000001 від 12.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190КК України- задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42023152030000001 на майно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Казанківським РС УДМС України в Миколаївській області 12.1 1.2016 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ), а саме на земельну ділянку кадастровий номер 4823682700:06:000:0244 площею 2,00 га шляхом заборони її відчуження будь-яким способом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання до Новобузького районного суду Миколаївської області про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя