Ухвала

від 23.02.2023 по справі 128/3617/21

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/3617/21

УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Шикун Я.С.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ФГ «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, скасування рішення реєстратора та припинення речового права, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання представником позивача адвокатом Путіліним Є.В. було подано заяву про розгляд клопотання про проведення судової земельної технічної експертизи, для об`єктивного та повного розгляду справи, яке просять розглянути у їх відсутність. Клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовільнити.

Представник відповідача Стрижавської селищної ради надав суду заяву згідно якої справу просять розглянути у їх відсутність, проти задоволення позову заперечують в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Саюк Б.О. подав суду заяву згідно якої просять відмовити в задоволені клопотання представника позивача у призначенні експертизи. Судове засідання просить провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно достатті 12ЦПК Україницивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін та дослідивши матеріали справи, враховує, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд зважаючи на те, що питання поставлені стороною на розгляд експерта мають значення для встановлення об`єктивних обставин по справі та розгляду судового спору, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи задовільнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторона позивача заявила клопотання про проведення експертизи в експертній установі Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1), які мають відповідну ліцензію, суд вважає за необхідне визначити провідною експертну установу визначеною за клопотанням сторони позивача.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103,104,108,109,247,252,253,258-261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ФГ «Ягідка» ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, скасування рішення реєстратора та припинення речового права судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділеннюКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз (21007,м.Вінниця,вул.Батозька,1), якімають відповіднуліцензію.

Перед експертом поставити питання визначені стороною позивача:

1)Чи суміщається (накладається) земельна ділянка, кадастровий номер 0520655900:07:006:0100, площею 0,12 га, що перебуває у власності ОСОБА_1 з земельною ділянкою наданою для будівництва кінно-спортивного комплексу відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради від 30.05.1991 року № 153?;

2)Визначити земельну ділянку необхідну для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва кінно-спортивний комплекс готовністю до 30 %, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням матеріалів справи та документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ФГ «Ягідка» ОСОБА_2 , площею 7,0958 га виготовленої ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 року по справі № 902/433/19?

3)Чи суміщається (накладається) земельна ділянка кадастровий номер 0520655900:07:006:0100, площею 0,12 га, що перебуває у власності ОСОБА_1 з земельною ділянкою наданою для будівництва кінно-спортивного комплексу відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради від 30.05.1991 року № 153 та необхідною для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва кінно-спортивний комплекс готовністю до 30 %, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначеною з урахуванням матеріалів справи та документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ФГ «Ягідка» ОСОБА_2 , площею 7,0958 га виготовленої ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 року по справі № 902/433/19?

Оплату за проведення експертизи по вищевказаних питаннях покласти на Фермерське Господарство «Ягідка» Корнійчук А.П., та роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На виконання ухвали надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №128/3617/21.

Строк проведення експертизи встановити до 23.05.2023.

До отримання висновку експертизи провадження по справі - зупинити. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі через Вінницький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В частині призначення експертизи ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники провадження:

позивач ФГ «Ягідка» Корнійчук А.П.; с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області;

відповідач Стрижавська селищна рада, смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги 7, Вінницького району Вінницької області;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Суддя І.А. Ганкіна