Ухвала
від 22.02.2023 по справі 916/1383/22
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/1383/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БАЛУ ЕКСПО

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022, суддя І інстанції Невінгловська Ю.М., повний текст якого складено 11.01.2023 в м. Одесі

у справі №916/1383/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ БЛАСКО

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БАЛУ ЕКСПО

про стягнення 277 715 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 у справі №916/1383/22 закрито провадження у даній справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРВАРД ТРАНС (найменування якого в подальшому було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю БАЛУ ЕКСПО) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ БЛАСКО основної заборгованості в розмірі 23000 грн; позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРВАРД ТРАНС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ БЛАСКО основний борг у розмірі 194255,33 грн, пеню у розмірі 46283,67 грн, 3% річних у розмірі 3849, 91 грн, інфляційні витрати у розмірі 33326,08 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 4165,72 грн.

01.02.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛУ ЕКСПО» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 у справі №916/1383/22, в якому скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 у справі №916/1383/22 в частині стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛУ ЕКСПО» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 до надходження матеріалів справи №916/1383/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1383/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

13.02.2023 матеріали справи №916/1383/22 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду №13-в від 06.02.2023 головуючий суддя Ярош А.І. з 09.02.2023 по 21.02.2023 перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, оскільки рішення суду оскаржується лише в частині стягнення 46283,67 грн пені, 3% річних у розмірі 3849,91 грн та інфляційних витрат у розмірі 33326,08 грн, судовий збір слід розраховувати, виходячи з даної суми.

За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання вказаної апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн (2481*150%).

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, наведеного вище не врахував та не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст. 259 ГПК України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги. При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, а також доказів направлення апеляційної скарги позивачу з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛУ ЕКСПО» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 у справі №916/1383/22 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн та доказів направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ БЛАСКО листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

4.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді С.І. Колоколов

Н.М. Принцевська

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.02.2023
Оприлюднено24.02.2023
Номер документу109154297
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань перевезення, транспортного експедирування

Судовий реєстр по справі —916/1383/22

Ухвала від 02.05.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 22.02.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Рішення від 15.12.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 08.12.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 12.10.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 19.09.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 29.08.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 21.07.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 04.07.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні