Ухвала

від 23.02.2023 по справі 208/4093/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/4093/21

№ провадження 2/208/253/23

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Івченко Т.П.,

секретар судового засідання Оніщук Д.Р.,

за участю:

представника відповідача № 1 Кам`янської міської ради Змітріченко Ю.П.,

представників відповідача № 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» - адвокатів Літвінової Т.В. і Плетенко К.Ю.,

розглянув у підготовчому провадженні в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області «про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконною та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки», заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 «про відмову від позову» -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 «про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконною та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки».

Зазначений позов був поданий до провадження суду 28 травня 2021 року, яким були заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати незаконним та його скасувати рішення Кам`янської міської ради 7 сесії VIIІ скликання від 28 квітня 2021 року № 198-07/VIIІ «Про набуття (припинення» прав на землю» в частині пункт 12. Затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; надати юридичним та фізичних особам земельні ділянки комунальної власності, визначити права на них: 12.54. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» для розміщення адміністративно-виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 . 12.54.1. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» в користування на умовах оренди строком до 30 квітня 2031 року земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:02:004:0239 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1,0541 га., для розміщення адміністративно-виробничого комплексу, обмеження у використанні земельної ділянки: охорона зона навколо інженерних комунікацій 0,0225 га; охоронна зона навколо інженерних комунікацій 0,0004 га; охоронна зона навколо інженерних комунікацій 0,0574 га; охоронна зона навколо інженерних комунікацій 0,0175 га; охоронна зона навколо інженерних комунікацій 0,0364 га; охоронна зона навколо інженерних комунікацій 0,0027 га; охоронна зона навколо інженерних комунікацій 0,0265 га; охоронна зона навколо інженерних комунікацій 0,0015 га; охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи 0,0060 га; охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта зв`язку 0,0020 га; санітарнозахисна зона навколо об`єкта 0,9523 га.;

- визнати недійсним договір оренди землі № 15301 від 14 травня 2021 року укладений між Кам`янською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна»;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, загальною площею 1,0541 га, кадастровий номер 1210400000:02:004:0239, що розташована за адресою: вул. Широка, 26К, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» на підставі рішення державного реєстратора;

- Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Бабець Н.В. про державну реєстрацію іншого речового права з одночастинним припиненням речових прав за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» на право оренди земельної ділянки;

- розподілити судові витрати.

Ухвалою від 13 серпня 2021 року провадження у справі відкрито, в порядку загального позовного провадження.

16 листопада 2021 року між Кам`янською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Огнєвою Н.О. за реєстровим номером № 879, за умовами якого ТОВ «Агрегом Україна» набуло право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 1,0541 га кадастровий номер 1210400000:02:004:0239, що розташована за адресою: вул. Широка, 26К, м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Право власності на земельну ділянку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером запису 45074390 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте 16 листопада 2021 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Огнєвою Н.О.

Зазначене стало підставою для постановлення Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвали від 19 січня 2022 року, про закриття провадження у справі.

За наслідком апеляційного розгляду, 22 лютого 2022 року Постановою Дніпровського апеляційного суду Ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року була скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 2 а.с. 130-132).

10 березня 2022 року справа передана до розгляду новому складу суду.

09 червня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивачів, адвоката Чупилки Ю.С. подано заяву «про збільшення позовних вимог» (т. 2 а.с. 165-172), за змістом якої позивачем заявлено:

-скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, загальною площею 1,0541 га, кадастровий номер 1210400000:02:004:0239, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану 14 квітня 2021 року Міськрайонним управлінням у Коломийському районі м. Коломиї ГУ Держгеокадастру Івано-Франківської області, з одночасним припиненням рішенням суду усіх речових прав, зареєстрованих щодо земельної ділянки та закриттям розділу (реєстраційний номер обліку нерухомого майна 2361549312104);

-визнати нечинним рішення Кам`янської міської ради 7 сесії VIIІ скликання від 28 квітня 2021 року № 198-07/VIIІ «Про набуття (припинення» прав на землю» в частині:

пункт 12. Затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; надати юридичним та фізичних особам земельні ділянки комунальної власності, визначити права на них:

12.54. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» для розміщення адміністративно-виробничого комплексу за адресою: вул. Широка, 26К, м. Кам`янське, Дніпропетровська область.

12.54.1. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» в користування на умовах оренди строком до 30 квітня 2031 року земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:02:004:0239 за адресою: вул. Широка, 26К, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, загальною площею 1,0541 га., для розміщення адміністративно-виробничого комплексу, обмеження у використанні земельної ділянки: охорона зона навколо інженерних комунікацій 0,0225 га; охоронна зона навколо інженерних комунікацій 0,0004 га; охоронна зона навколо інженерних комунікацій 0,0574 га; охоронна зона навколо інженерних комунікацій 0,0175 га; охоронна зона навколо інженерних комунікацій 0,0364 га; охоронна зона навколо інженерних комунікацій 0,0027 га; охоронна зона навколо інженерних комунікацій 0,0265 га; охоронна зона навколо інженерних комунікацій 0,0015 га; охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи 0,0060 га; охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта зв`язку 0,0020 га; санітарнозахисна зона навколо об`єкта 0,9523 га.;

-розподілити судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого співпозивачами судового збору.

Станом на 23 лютого 2023 року з боку представника позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , адвоката Чупилки Ю.Г. подано заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, як представника співпозивачів.

Від позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 , надійшли заяви про відмову від заявленого позову в межах цивільної справи № 208/4093/21, з підстав мирного врегулювання спору, на підставі чого позивачі відмовляються від заявлених позовних вимог та не підтримують їх, що позивачі обізнані із наслідками закриття провадження у справі передбачені ст.. 256 ЦПК України які їм зрозумілі, та на підставі чого заявили про закриття провадження у справі.

Представник відповідача № 1 - Кам`янської міської ради Змітріченко Ю.П., зазначила, що не заперечує проти закриття провадження у справі, так як позивачі вправі самостійно розпорядитися щодо свого права на підтримання позову.

Представники відповідача № 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» - адвокати Літвінова Т.В. і Плетенко К.Ю., зазначили про те, що дійсно заявлені підстави для закриття провадження у справі, заявлені позивачами як то про мирове врегулювання спору із ТОВ «Агрегом Україна» має місце, і тому вважають що провадження підлягає закриття, з підстав відмови позивачів від підтримання заявленого позову.

Інші учасники по справі, будучи належним чином, сповіщені про дату, час та місце судового розгляду, в порядку передбаченому ст.ст. 128-130 ЦПК України, до засідання не прибули.

Дослідив заявлені клопотання позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі, заслухав сторони, з врахуванням матеріалів цивільної справи, суд приходить до наступного.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права частина перша статті 8 Конституції України. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права відповідно до частини перша статті 129 Конституції України в редакції, чинній на час розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Суд здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права, а судді - керуючись відповідним принципом (частина перша статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій; частина перша статті 47 цього Закону в редакції, що була чинною на час розгляду справи судом першої інстанції; частина перша статті 48 вказаного Закону у редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій; стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права частиною спільної спадщини Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» [ВП] (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, пункт 61, ЄСПЛ 1999-VII). Юридична визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного розгляду справи та її нового вирішення. Повноваження судів вищих інстанцій щодо перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок та недоліків правосуддя, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен розглядатись як прихований засіб оскарження, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для повторного розгляду. Відступ від цього принципу може бути виправданим лише коли він обумовлений особливими та непереборними обставинами (див. рішення заява № 52854/99, пункт 52, ЄСПЛ 2003-IX).

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що клопотання про закриття провадження у справі подане позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в належній формі. Наслідки закриття провадження у справі, як зазначено за змістом поданих заяв, кожному із позивачів відомо і зрозуміло, а саме що наслідком закриття провадження у справі, згідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, є те що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяви подані ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відмову від позову, підлягають прийняттю, а провадження у цивільній справі № 208/4093/21, з підстав відмови позивачів від позову, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 13, 200, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позову заявленого до Кам`янської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області «про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконною та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки».

Провадження у цивільній справі № 208/4093/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області «про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконною та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки», - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.