Ухвала

від 21.02.2023 по справі 299/1811/17

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/1811/17

У Х В А Л А

21.02.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: опікунська рада Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять припинити опіку ОСОБА_1 над недієздатною дружиною заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її новим опікуном ОСОБА_2 - повнолітнього сина.

Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Виноградівського районного суду від 11.10.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над ОСОБА_3 опіку і призначено її чоловіка, ОСОБА_1 її опікуном. ОСОБА_3 продовжує страждати психічним захворюванням. Вона є інвалідом другої групи, термін інвалідності встановлено довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданим керівником Пенсійного Фонду України 19.12.2019 року Вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потрібно , щоб у неї постійно опікун, який захищає її інтереси . На даний час опікун недієздатної не може здійснювати опіку над дружиною через свій вік йому виповнилося 75 років, переніс три операції на серце, має на утриманні матір ОСОБА_4 , якій виповнилось в цьому році 95 років та двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Опікуном ОСОБА_3 бажає стати заявник ОСОБА_2 син недієздатної, який вказує, що фактично до тепер здійснював догляд за матір`ю. Опіку не міг встановити по тій причині, що був неповнолітній. ІНФОРМАЦІЯ_4 йому виповнилось 18 років, а тому бажає не тільки фактично, але і юридично оформити права по опікунству над матір"ю. Вказує, що він є студентом денної форми навчання Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету, що дає йому можливість жити вдома і доглядати за матір"ю. Отримує стипендію щомісячно в розмірі 3100 гривень. Для того, щоб заявник міг представляти інтереси матері у всіх необхідних органах, змушений звернутись до суду, щоб визнали його опікуном над недієздатною матір"ю.

Заявники в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких заявлені вимоги підтримують та просять суд розглянути справу у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи опікунської ради Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про підтримання вимог заявників та розгляд заяви у його відсутність.

У відповідності до статті 197ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 55Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 56 Цивільного кодексу України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

На підставі частини другої статті 241Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом третьої групи загального захворювання, що стверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 17.09.2015 року, серії АВ № 0575233.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №110 від 07.09.2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного захворювання у вигляді параноїчної шизофренії з наростаючим дефектом, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.10.2017 по справі № 299/1811/17, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнано недієздатною. Встановлено над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 опіку і призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

У зв`язку із тим, що опікун недієздатної ОСОБА_1 через ряд об`єктивних причин, зокрема погіршення стану здоров`я, самостійне виховання двох неповнолітніх дітей, догляд за мамою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не може належним чином здійснювати обов`язки опікуна, недієздатна особа ОСОБА_3 потребує призначення нового опікуна, яким виявив бажання стати повнолітній син недієздатної - заявник по справі ОСОБА_2 .

З подання опікунської ради при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради від 20.02.2013 02-22/347 про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_1 являється сином ОСОБА_3 , студент Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету. По місцю навчання характеризується позитивно, стан здоров`я не перешкоджає йому виконувати обов`язки опікуна, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. У зв`язку наведеним, відповідно до ст. 300 ЦПК України, опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради підтримує вимоги заявників та не заперечує проти призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 статті 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її віл. повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до частини 2-4 статті 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бу ти призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Пункт 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства праці та соціальної політики України N 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року передбачено, що опікуни на їх прохання можуть бути звільненні від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 відповідає усім вимогам та здатний бути опікуном над своїм недієздатним сином, ним створені усі необхідні умови для догляду за дитиною, тому суд приходить до висновку, що для захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 заяву необхідно задоволити.

На підставі наведеного, керуючись статями55, 66, частиною третьою статті75 ЦК України, статтями10, 11, 60,197, 258-259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволити.

Припинити опіку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 , над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною матір"ю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Т. Ю. Левко