Ухвала

від 11.01.2023 по справі 454/3792/22

СОКАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 454/3792/22

У Х В А Л А

11.01.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 55 000грн. моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок отриманого професійного захворювання.

Від представника відповідача ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» надійшло клопотання про призначення рзгляду справи з викликом сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Досдідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд враховує, що ціна позову не перевищує ста розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження своїх заперечень сторона відповідача наділена правом надати докази.

Також, представник відповідача наділений вправі клопотати перед судом про витребування доказів, в отриманні яких у нього виникли перешкоди, що ним реалізовано та судом постановлено відповідну ухвалу.

Таким чином, представник відповідача перебільшив, стверджуючи, що дана справа є складною.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ВП «Шахта Межирічанська» ДП «Львіввугілля» Труш Андрія про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина