Ухвала

від 22.02.2023 по справі 2-242/11

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-242/11

Провадження № 6/362/18/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Ковбеля М.М.

з участю секретаря- Сілецької М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів для виконання, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа з виконання рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2011 року, справа №2-242/11.

Свої вимоги огрунтовує тим, що Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2023 року, замінено стягувача у виконавчому листі виданому на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2011 року по цивільній справі № 2-242-11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», разом з тим сам виконавчий лист новому стягувачу не було передано.

Сторони до суду не з`явились, представник позивача просив здійснити розгляд заяви у його відсутність, разом з тим, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2011 року, справа №2-242/11, задоволено позов ПАТ «Універсал банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором і судові витрати (а.с. 16 17).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2023 року, замінено стягувача у виконавчому листі виданому на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2011 року по цивільній справі № 2-242-11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Як вбачається з листа Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №46393850 від 01.12.2022 року, згідно перевірки АСВП Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було встановлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження за яким було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2015 року за виконавчим листом №2-242/11 від 24.05.2011 року виданийВасильківським міськрайоннимсудом Київськоїобласті про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» борг в сумі 27 219,56 грн. 03.07.2018року державнимвиконавцем буловинесено постановупре поверненнявиконавчого документазгідно п.2ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавчі провадження», а саме: відсутність майна у боржника, залишок заборгованості станом на 03.07.2018 р. становила 17 272,96 грн.

В обґрунтування поданої заяви, представник позивача зазначає, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

За змістом частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно частини другої статті 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

При таких обставинах, зважаючи на те, що втрата оригіналів виконавчих листів та пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання позбавляє ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» можливості реалізувати свої права як стягувача, тому суд, керуючись діючим законодавством, вважає за доцільне задовольнити заяву у повному обсязі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 512ЦК України, ст. 442 ЦПК України,ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,п.17.4 розділуXIII«Перехідні положення» та ст.433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити .

Видати ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчих листів у справі №2-242/11.

Поновити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення виконавчих листів у справі №2-242/11.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ковбель