Ухвала
від 23.02.2023 по справі 363/1061/23
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" лютого 2023 р. Справа № 363/1061/23

У Х В А Л А

23 лютого 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської районної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 позовної заяви, що останньою не вказано ціну позову та не додано до позовної заяви відомостей про дійсну вартість спірного майна на момент пред`явлення позову (звіт оцінку).

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Однак, оскільки ціна позову з недотриманням ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначена, неможливо визначити правильність сплати судового збору (його розмір) при зверненні до суду з даним позовом.

Крім того, позивачем не дотримано вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, щодо підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, відповідно до вимог п. 9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Отже,позовна заяваподана знедотриманням вимогстатті 175,177ЦПК України, які є імперативними нормами закону, та мають вичерпний перелік до оформлення позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, а саме шляхом подачі до суду виправленої позовної заяви із підтвердженням про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, ціни позову, та сплати судового збору з урахуванням ціни позову та відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», подати до суду клопотання про витребування доказів та відповідно до вимог ч.3 ст.177 ЦПК України, з обґрунтуванням.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської районної ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк

СудВишгородський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення23.02.2023
Оприлюднено27.02.2023
Номер документу109170743
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —363/1061/23

Рішення від 12.01.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Рішення від 12.01.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 23.02.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні