Рішення

від 10.08.2010 по справі 16/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/279 10.08.10

За позовом Заступника прокурора Дес нянського району міста Києва в інтересах держави в особі Д еснянської районної у місті Києві та Комунального підпри ємства по утриманню житловог о господарства „Житлорембуд сервіс” Деснянського району м. Києва

До: Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Оптіма-1”

Про стягнення 44099 грн. 62 коп.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача 1: не з`яви вся

Від позивача 2: не з`явив ся

Від відповідача: не з' явився

Від прокуратури Канюк А.В. посв. № 301 видане 29.12.2009 р.

Обставини справи:

Заступник прокурора Дес нянського району міста Києва звернувся з позовом в інтере сах держави в особі Деснянсь кої у місті Києві ради та Кому нального підприємства по утр иманню житлового господарст ва „Житлорембудсервіс” Десн янського району м. Києва про с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю „Опт іма-1” на користь Комунальног о підприємства по утриманню житлового господарства „Жит лорембудсервіс” Деснянсько го району м. Києва заборгован ість за договором оренди неж илого приміщення у розмірі 4409 9,62 грн. орендованого за догово ром № 0134 від 01.01.2007р.

Прокурор в судовому засіда нні позовні вимоги підтримав .

Позивач 1 - Деснянська райо нна у м. Києві ради письмових пояснень на позов не надала, с вого представника в засіданн я суду з невідомих причин не н аправила.

Позивача 2 - Комунальне під приємство по утриманню житло вого господарства „Житлорем будсервіс” надали письмові п ояснення.

Відповідач вимог суду не ви конав, письмового відзиву та документів витребуваних суд ом не надав, свого представни ка в судове засідання не напр авив, тому справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами, відповідно до ст.75 ГПК Ук раїни.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників позивача 2 та п рокуратури, Господарський су д міста Києва встановив:

Між позивачем 2 - Комунальни м підприємством по утриманню житлового господарства „Жит лорембудсервіс” Деснянсько го району м. Києва та відповід ач - Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Оптіма-1” у кладений договір від 01.01.2007р. №0134 „Про передачу майна комуналь ної власності територіально ї громади Деснянського район у м. Києва в оренду”, згідно як ого Позивач 2 передав, а відпов ідач прийняв в оренду не житл ове приміщення, за адресою: м . Київ, вул.. Мілютенка,12-А, загал ьною площею 284,90 кв. м., в тому чис лі: 1 поверх - 138,60 кв. м., підвал - 146,30 кв. м. для розміщення кафе бе з реалізації горілчаних виро бів.

Відповідно до п. 3.6 Договору, орендна плата сплачується ві дповідачем щомісячно не пізн іше 20 числа поточного місяця н а рахунок Позивача 2.

Відповідно до Додатків №1, № 2 до Договору визначено поряд ок розрахунків між сторонами Договору по сплаті орендної плати та за комунальні послу ги.

На підставі розпорядження Деснянської районної у м. Киє ві ради державної адміністра ції від 31.05.2007р. №739 погоджено змін и до Договору в частині розра хунку орендної плати та терм іну дії Договору, а саме з 01.01.2007р . по 31.12.2007р.

Розпорядженням Деснянсько ї районної у м. Києві державно ї адміністрації від 28.01.2008р. №96 мі ж сторонами погоджено зміни до Договору в частині термін у дії Договору. Строк дії Дого вору визначено до 01.03.2008р.

В подальшому погодження зм ін до Договору здійснювалось на підставі Розпоряджень Де снянської районної у м. Києві державної адміністрації:

№343 від 25.03.2008р. термін дії догов ору подовжено до 01.05.2008р. та пров одиться коригування нарахув ань орендної плати;

№635 від 31.05.2008р. термін дії догов ору подовжено до 31.12.2008р.;

№1572 від 31.12.2008р. подовжено до 31.03.2009 р.

В період з січня 2009 року по бе резень 2009 року Відповідач не в иконував свій обов`язок нале жним чином, у зв`язку з чим вин икла заборгованість в розмір і 44099,62 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься та у встановлений строк.

Одностороння відмова від в иконання зобов' язання не до пускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення оплати вказаної суми, в тому числі в установлені договором строк и, суду не надано.

Свого контррозрахунку сум и позову відповідач не надав , стверджувань прокурора не с простував.

За таких обставин суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги є обґрунтованими та підл ягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України під лягають стягненню з відповід ача в доход державного бюдже ту.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повніс тю.

1. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Оптіма-1” (ЄДОПОУ 32913745, 02156, м . Київ, вул. Мілютенка, 12-А, р/р 260043013 82259, в Промінвестбанку м. Київ, М ФО322283) на користь Комунального підприємства по утриманню ж итлового господарства „Житл орембудсервіс” Деснянськог о району м. Києва (ЄДРПОУ 31776030, 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, р/р 2600232540901, АБ „Південний” в м. Києві , МФО 320917) 44099 (сорок чотири тисячі дев`яносто дев`ять) грн. 62 коп. з аборгованості.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Оптіма-1” (ЄДОПОУ 32913745, 02156, м. Ки їв, вул. Мілютенка, 12-А, р/р 26004301382259, в Промінвестбанку м. Київ, МФО32 2283) в доход державного бюджету 440 (чотириста сорок одну) грн. 00 к оп. державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Накази видати відповідн о до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Рішення складене 16.08.2010р .