Ухвала

від 18.01.2022 по справі 757/38123/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38123/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОВЕР», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОВЕР» (далі - відповідач-1, ТОВ «РЕКОВЕР»), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором позики № 02/07/2019-72 від 02.07.2019 року у розмірі 75 364,54 грн., та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 420,40 грн. з кожного.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року позов задоволено частково.

Після ухвалення зазначеного судового рішення судом виявлено арифметичні помилки, а саме, у резолютивній частині рішення невірно зазначено суму заборгованості та суму судових витрат, що підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення арифметичних помилок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «РЕКОВЕР», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково: стягнуто солідарно з ТОВ «РЕКОВЕР» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 02/07/2019-72 від 02.07.2019 року у розмірі 68 368,54 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаного рішення допущено арифметичну помилку, а саме, помилково зазначено про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором позики у розмірі 68 368,54 грн. та по 381,38 грн.. у відшкодування судових витрат замість 71 368,54 грн. боргу та 397,73 грн. судових витрат відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, оскільки у резолютивній частині рішення суду від 29.11.2021 року помилково зазначено суму заборгованості за договором позики у розмірі 68 368,54 грн. замість 71 368,54 грн. та суму судового збору у розмірі 381,38 грн. з кожного замість 397,73 грн., що підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача, то вказані арифметичні помилки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОВЕР», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, виклавши його у наступній редакції: «Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОВЕР» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 02/07/2019-72 від 02.07.2019 року у розмірі 71 368 (сімдесят одна тисяча триста шістдесят вісім) грн. 54 коп.

Внести виправлення в абзаци четвертий та п`ятий резолютивної частини заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОВЕР», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, виклавши їх у наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОВЕР» на користь ОСОБА_1 397 (триста дев`яносто сім) грн. 73 коп. у відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 397 (триста дев`яносто сім) грн. 73 коп. у відшкодування судових витрат.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18.01.2022 року

Суддя І.В. Григоренко