Рішення від 27.05.2010 по справі 2-4696/2010

Справа № 2-4696/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року

Київський районний суд м. О деси у складі:

головуючого судді - Літвін ової І.А.

при секретарі - Козак А.В.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа Одеська товарн а біржа про визнання договор у купівлі-продажу дійсним, -

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернули сь до суду з позовом до ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, тре тя особа Одеська товарна бір жа про визнання договору куп івлі-продажу дійсним.

Позивачі зазначили, що між ними та відповідачами ОСОБА_4, яка діяла від себе ос обисто та в інтересах неповн олітнього сина ОСОБА_6, О СОБА_5, які на той момент явля лися членами Одеської товарн ої біржі, на зазначеній біржі 28 лютого 1997 року було укладено договір купівлі-продажу АД РЕСА_1 Цей договір не був пос відчений нотаріально, що зум овлено тим, що працівники бір жі запевнили сторони, що дого вір не підлягає подальшому н отаріальному посвідченню, що також зазначено у тексті дог овору. Договір купівлі-прода жу зазначеної квартири було своєчасно зареєстровано в ОМ БТІ та РОН під № 590 кн.211 пр., стр.194 від 03 березня 1997 року.

Вартість зазначеної н ерухомості сторони визначил и в 8108, 00 гривен.

Вказана сума коштів за договором купівлі-продажу б ула передана позивачами відп овідачам до підписання догов ору.

Зазначені кошти були п ередані відповідачам ОСОБ А_4, яка діяла від себе особис то та в інтересах неповноліт нього сина ОСОБА_6 та ОСО БА_5, у повному обсязі, а відп овідачі в свою чергу передал и позивачам зазначене в дого ворі майно.

Позивачі зазначили, що вони та відповідачі уклали д оговір за власним бажанням, в сі суттєві умови сторонами б ули виконано, повністю прове дено грошовий розрахунок, в с вою чергу відповідачі переда ли їм всі документи на кварти ру, ключі та звільнили продан у квартиру, а вони вселилися у неї, зареєструвалися і мешка ють до теперішнього часу.

У зв' язку з наведеним , позивачі просять суд постан овити рішення, яким визнати д оговір купівлі-продажу від 28 л ютого 1997 року АДРЕСА_2 укла дений між ними та відповідач ами - дійсним.

Позивачі у попереднь ому судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на з азначені в позовній заяві об ставини.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 у суд ове засідання не з' явились, повідомлялись належним чино м, надали до суду заяву, якою п озов визнають, проти задовол ення позову не заперечують, с праву просять слухати у їх ві дсутності.

Представник третьої особ и у судове засідання не з' яв ився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, яко ю справу просить розглядати у відсутності їх представник а.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для т ого законних підстав ухвалює рішення про задоволення поз ову.

Суд, вислухавши пояснення п озивачів, дослідивши матеріа ли цивільної справи та письм ові докази, вважає, що позов пі длягає задоволенню по насту пним підставам:

У судовому засіданні вс тановлено, що всі зобов' яза ння за договором купівлі-про дажу нерухомого майна сторон ами виконані в повному обсяз і, тому договір купівлі-прода жу повинен бути визнаний дій сним.

Відповідно до довідки КП «ОМБТІ та РОН» від 17 травня 2010р . квартира АДРЕСА_2 зареєс трована за ОСОБА_1, ОСОБА _2, ОСОБА_3 на підставі дог овору №19499 купівлі-продажу нер ухомого майна від 28 лютого 1997 р оку, зареєстрованого на Одес ькій Товарній біржі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 будь-яки х претензій, щодо виконання д оговору купівлі-продажу не п ред' являли, право позивачів на квартиру не оспорювали.

Суд вважає, що 28 лютого 1997 року сторони уклали договір , який не порушує нічиїх прав т а інтересів, охороняємих зак оном. Позивачі, як покупці, сво ї обов' язки за договором ви конали, і за їх вимогою, суд ма є право визнати таку угоду ді йсною, що передбачено ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року.

При розгляді справи суд користується нормами Цивіль ного Кодексу в редакції 1963 рок у, так як договір купівлі-прод ажу нерухомого майна був укл адений до вступу в законну си лу Цивільного Кодексу Україн и в редакції 2003 року.

З урахування вищевикл аденого суд вважає позов ОС ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_7 та підлягаючим задо воленню.

Керуючись ст.ст. 130, 215, 223 Ц ПК України, ч.2 ст. 220 ЦК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 ро ку, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА _2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя осо ба Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-п родажу дійсним - задовольни ти.

Договір купівлі - про дажу квартири АДРЕСА_2 за № 19499 від 28 лютого 1997 року, укладе ний на Одеській товарній бір жі між ОСОБА_4, яка діяла ві д себе особисто та в інтереса х неповнолітнього сина ОСО БА_6, ОСОБА_5 з однієї стор они та ОСОБА_1, якій діяв ві д себе особисто та від імені і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_2, з і ншої сторони - визнати дійсни м.

Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Одес ької області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення, а також пода ння апеляційної скарги до Ки ївського районного суду м. Од еси протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.

Головуючий: