Ухвала
від 23.02.2023 по справі 916/3335/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"23" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3335/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" (код ЄДРПОУ 41387764, юридична адреса: 65481, м. Южне, вул. Центральна, 56; поштова адреса: 65481, Одеська обл., м. Южне, а/с 320)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ПЛЮС ЛТД" (код ЄДРПОУ 39048888, 65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мельницька, буд.3)

про стягнення 163126,87 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ПЛЮС ЛТД" про стягнення 163126,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором від 11.11.2021 №111121, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" здійснило 100% передоплату за товар, а Товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ПЛЮС ЛТД" не надало оплаченого товару та не здійснило повернення передоплати.

Ухвалою від 22.12.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

13.01.2023 позивачем подано до суду заяву, в якій останній повідомляє, що відповідачем на користь позивача було відшкодовано основну заборгованість за спірним договором в сумі 100322,10 грн. На підтвердження вказаних обставин позивачем до суду подано платіжну інструкцію від 04.01.2023 № 6720 на суму 100322,10 грн. Крім цього, у поданій заяві позивач відмовляється від стягнення з відповідача на користь позивача 26688,81 грн. інфляційних нарахувань, 3017,91 грн. 3% річних, 33098,05 грн. пені та просить суд на підставі ч.1 та ч.3 ст. 191 ГПК України закрити провадження у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 призначено розгляд справи №916/3335/22 у судовому засіданні з викликом сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 лютого 2023; зобов`язано позивача надати суду належним чином засвідчену копію листа від 30.12.2022 №30/12-1, який відображений у призначенні платежу платіжної інструкції від 04.01.2023 №6720; вирішено інші процесуальні питання.

10.02.2023 на виконання вимог суду позивачем подано копію листа на повернення коштів від 30.12.2022 №30/12-1 та заявлено клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання 23.02.2023 представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Між цим, суд відзначає, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Так, предметом спору в цій справі є грошові кошти у загальному розмірі 163126,87 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за договором від 11.11.2021 №111121, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" здійснило 100% передоплату за товар, а Товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ПЛЮС ЛТД" не надало оплаченого товару та не здійснило повернення передоплати.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Водночас, враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі основна заборгованість у сумі 100322,10 грн. була повністю погашена відповідачем, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 04.01.2023 № 6720, суд, з врахуванням вищевказаних норм законодавства, вважає за необхідне закрити провадження у справі №916/3335/22 в частині вимог позивача про стягнення з відповідача вищевказаної основної заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги подання позивачем письмової заяви про відмову від позову, яка підписана директором позивача - Ткачуком С.В., у зв`язку з відсутністю у суду підстав вважати, що в діях сторін є недобросовісність виконання своїх процесуальних обов`язків, з врахуванням вищевказаних норм чинного законодавства та завдання господарського судочинства, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 26688,81 грн. інфляційних нарахувань, 3017,91 грн. 3% річних, 33098,05 грн. пені та закрити провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України, яка цілком кореспондується з положеннями ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, згідно з ч.2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За цих обставин, враховуючи, що позивач заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 26688,81 грн. інфляційних нарахувань, 3017,91 грн. 3% річних, 33098,05 грн. пені подав 13.01.2023, тобто до початку розгляду справи по суті, з врахуванням положень статті 130 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір, пропорційно заявленої вимоги, покладається на позивача у розмірі 477,60 грн.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що, з урахуванням положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотанням про повернення решти сплаченого ним при поданні позову судового збору. Отже питання щодо повернення позивачу сплаченого при поданні позовної заяви судового збору буде вирішено судом після звернення останнього з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.130, 129, 191, п.п. 2, 4 ч.1 ст.231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 100322,10 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" від позову в частині вимог про стягнення 26688,81 грн. інфляційних нарахувань, 3097,91 грн. 3% річних, 33098,05 грн. пені.

3. Провадження у справі №916/3335/22 - закрити.

4. Судові витрати в сумі 477,60 грн. покласти на позивача.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 23.02.2023.

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення23.02.2023
Оприлюднено27.02.2023
Номер документу109175164
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —916/3335/22

Ухвала від 10.03.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Сулімовська М.Б.

Ухвала від 23.02.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Сулімовська М.Б.

Ухвала від 07.02.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Сулімовська М.Б.

Ухвала від 22.12.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Сулімовська М.Б.

Ухвала від 14.12.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Сулімовська М.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні