Рішення

від 23.02.2023 по справі 922/2645/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2645/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька картонно-паперова фабрика" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 3, код ЄДРПОУ 38272943) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівська фабрика гофрокартона" (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Олімпійська, 25, код ЄДРПОУ 35698868) про стягнення 513 766,00грн без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 513 766,00грн, а також покласти на відповідача судовий збір за подання позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу № 08/01 від 10.02.2022 не здійснив оплату поставленого товару в повному обсязі, з посиланням на норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 28.12.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька картонно-паперова фабрика" прийнято до розгляду, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 6 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на позов не надав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 28.12.2022 направлена судом на адресу відповідача, яка збігається із адресою, зазначеною позивачем у позові та з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місцезнаходження відповідача.

Проте, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 28.12.2022, яка направлялась на адресу відповідача, повернута на поштову адресу суду з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

За приписами ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 28.12.2022, якою було відкрито провадження у даній справі та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов та заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отримавши позовну заяву відповідач не був позбавлений можливості дізнатися в Господарському суді Харківської області про подальший перебіг питання щодо зазначеного позову та своєчасно ознайомитись з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, станом на день розгляду справи по суті від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцька картонно-паперова фабрика" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дергачівська фабрика гофрокартону" (відповідач) укладено договір № 08/01 купівлі- продажу, відповідно до умов якого позивач зобов`язався продавати та передавати у власність відповідача картонно-паперову продукцію (надалі - товар), а відповідач прийняти товар та оплатити його вартість на умовах Договору.

Одиниця виміру, кількість, асортимент, ціна кожної партії товару вказуються в Специфікації та/або видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору та підписуються сторонами (п.1.1 договору).

За умовами п.1.2 договору право власності на товар переходить від позивача до відповідача з моменту фактичної передачі товару відповідачу на умовах, визначених даним Договором.

Передача товару здійснюється по частково (товарними партіями) на умовах FCA - склад Продавця (правила "Інкотермс" в редакції 2020 року) шляхом завантаження товару в автомобільний транспорт відповідача або перевізника. За домовленістю сторін поставка товару може здійснюватися на умовах DAP - склад Покупця (правила "Інкотермс" в редакції 2020 року) (п.2.1 договору).

У п.2.2 договору сторони домовились, що умови передачі кожної партії товару зазначаються відповідачем в заявці на поставку партії товару, яку останній зобов`язаний надавати позивачу до 25 числа місяця, який передує місяцю поставки партії товару, та остаточно узгоджуються сторонами шляхом підписання Специфікацій на поставку товару за даним договором або видаткових накладних.

У розділі 3 договору сторони погодили порядок здійснення розрахунків, а саме: розрахунки за товар здійснюються в Українській національній валюті - гривнях. Вид розрахунків - безготівковий, форма розрахунків - по перерахунку. Відповідач оплачує позивачу товар по вільним відпускним цінам, діючим на момент передачі товару. Ціна за одиницю товару та вартість товарної партії, що передається за даним договором відповідачу, визначаються в Специфікаціях та/або видаткових накладних, що є невід`ємними частинами даного договору (п.3.2 договору).

Оплата за товар здійснюється відповідачем за кожну обумовлену в Специфікаціях та/або видаткових накладних партію товару шляхом внесення оплати протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару відповідачем, або на інших умовах, обумовлених у Специфікаціях (п.3.3 договору).

Відповідно до п.3.5 договору загальна сума договору складатиметься із загальної суми (вартості) поставленого позивачем відповідачу товару по всіх накладних протягом строку дії даного договору.

Даний Договір набуває сили з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2023 включно, а в частині здійснення розрахунків до моменту повного виконання сторонами зобов`язань взятих на себе за даним Договором (п.9.1 договору).

На виконання умов договору позивач 15.02.2022 поставив відповідачу товар за видатковою накладною № 776, наявною в матеріалах справи, на загальну суму 544766,11грн.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором в повному обсязі не виконав, за отриманий товар розрахувався частково на суму 24 000,00грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 49 від 22.07.2022, наявною в матеріалах справи.

Зметою досудового врегулювання спору позивач 01.12.2022 направив на адресу відповідача претензію-вимогу № 683/01 від 28.11.2022 про сплату заборгованості в розмірі 520 766,11грн.

Відповідач 12.12.2022 платіжним дорученням № 2146 перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 7 000,11грн.

Таким чином у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 513 766,00грн, яка до теперішнього часу не сплачена.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення також закріплені в ст.ст.173-175 Господарського кодексу України.

Згідно із ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.ст.627,628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, за яким одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.265 Господарського кодексу України).

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 Господарського кодексу України).

Так, відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вже було встановлено судом, відповідач взяв на себе зобов`язання здійснити розрахунок за поставлений товар протягом 21 календарного дня.

Проте, відповідач поставлений позивачем товар прийняв, однак грошові кошти у повному обсязі не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Факт отримання відповідачем товару на загальну суму 544 766,11грн підтверджується копією видаткової накладної № 776 від 15.02.2022, наявною в матеріалах справи.

Видаткова накладна підписана уповноваженою особою відповідача та скріплена печаткою Товариства без будь-яких зауважень та заперечень.

Даний факт відповідачем не спростовано, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач в повному обсязі розрахувався за товар, поставлений позивачем.

Факт отримання товару та наявність заборгованості відповідачем не спростований та не оспорюється.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого товару на суму 513 766,00грн, у зв`язку з чим позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, доведеними документально та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівська фабрика гофрокартона" (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Олімпійська, 25, код ЄДРПОУ 35698868) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька картонно-паперова фабрика" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 3, код ЄДРПОУ 38272943) - 513 766,00грн основного боргу, 7 706,49грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "23" лютого 2023 р.

СуддяТ.А. Лавренюк