Ухвала

від 22.02.2023 по справі 285/1098/23

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 285/1098/23

провадження № 2/0285/428/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Новоград-Волинського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Житомирської обласної ради ( код ЄДРПОУ 13553798, місцезнаходження - вул. Шевченко, 72, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати бездіяльність Новоград-Волинського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Житомирської обласної ради щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 16.01.2023 р. протиправною; зобов`язати відповідача розглянути звернення позивача від 16.01.2023 р. у встановленому законом порядку; стягнути компенсацію за порушені його права в розмірі 2000 грн. Позовна заява подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд» в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, законодавець визначив, що місцеві загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно змісту позовної заяви, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається нате, що 16.01.2023 року він надіслав відповідачу звернення, однак останній станом на 17.02.2023 року не надав відповіді чи повідомлення про продовження строку розгляду запиту, чим порушив вимоги статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», яка передбачає, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження, про що розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3)ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 24 вказаного Закону визначено, що особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

З огляду на викладені положення статті 19 ЦПК України та ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а саме за правилами визначеними Кодексом адміністративного судочинства України, а не в порядку визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п.1 ч.1ст.186 ЦПК України, законодавцем визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч.2 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

У відповідно до вимог ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам не підсудні адміністративні справи з приводу визнання протиправною бездіяльності розпорядників інформації в порядку визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

В той же час, відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

З огляду на викладене, вказана справа підпадає під юрисдикцію окружних адміністративних судів.

Відповідно до положень ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, з характеру та суті правовідносин вбачається спір, який не може бути предметом розгляду в цивільному судочинстві, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в зв`язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення компенсації.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення у повному обсязі.

Дата підписання та складення повної ухвали - 22.02.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська