Рішення

від 26.08.2010 по справі 6/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" серпня 2010 р. Справа № 6/71

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Кабакової В.Г. розгляну в у відкритому судовому засі данні справу № 6/71

за позовом: фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: приватного підприємства "Златогор-Агро ", м. Кіровоград, проспект Пере моги, 14,

про стягнення 87938,75 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не бра ли,

від відповідача - участі не брали.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до госп одарського суду з позовною з аявою, яка містить вимоги про стягнення з приватного підп риємства "Златогор-Агро" забо ргованості в сумі 87938,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором № ФЛ-06/07/07-1 від 06.07.2010.

Позивач в судове засідання 26.08.2010 участі повноважного пред ставника не забезпечив, наді славши при цьому телеграмою клопотання про відкладення р озгляду справи, мотивоване н еможливістю явки позивача в судове засідання.

Суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 цього Ко дексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не мож е бути вирішено в даному судо вому засіданні.

З огляду на достатність в ма теріалах справи доказів для прийняття рішення господарс ький суд не вбачає підстав дл я задоволення клопотання поз ивача про відкладення розгля ду справи.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних докум ентів до суду не подав, уповно важеного представника для уч асті в судовому засіданні по даній справі не забезпечив.

Конверт з примірником ухва ли суду від 20.07.2010 про порушення провадження у даній справі, н аправлений за адресою вказан ою у позовній заяві (АДРЕСА _2), повернутий органом пошто вого зв'язку на адресу суду з в ідміткою на конверті "Органі зація не зареєстрована".

На запит суду Головним упра влінням статистики у Кіровог радській області надано дові дку від 27.07.2010 № 14-7921 (а.с. 16), в якій заз начено адресу приватного пі дприємства "Златогор-Агро" - 25030 , м. Кіровоград, проспект Перем оги, 14, на яку листом від 02.08.2010 нап равлено ухвалу про порушення провадження у справі від 20.07.2010.

Вказана адреса реєстрації відповідача підтверджена та кож витягом від 17.08.2010 з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців.

Поміж тим, конверт з ухвалою від 20.07.2010, направлений судом за місцем реєстрації ПП "Златог ор-Агро" також повернутий орг аном поштового зв'язку на адр есу суду з відміткою на конве рті "Неповна адреса".

З огляду на те, що відповіда ч не повідомляв державного р еєстратора стосовно зміни св ого місцезнаходження, то, від повідно, несе відповідальніс ть за всі процесуальні наслі дки неподання таких відомост ей державному реєстратору.

Відповідно до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2005 році " до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних або місця проживання фізичних осіб-уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій, тому примірни ки повідомлень про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв'яз ку з позначками "адресат вибу в", "адресат відсутній" і т.п., мо жуть вважатися належними док азами виконання господарськ им судом обов'язку щодо повід омлення учасників судового п роцесу про вчинення цим судо м процесуальних дій.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для пов ідомлення відповідача про да ту, час та місце проведення су дового засідання, направляюч и рекомендованою кореспонде нцією ухвалу про порушення п ровадження у справі за місце м реєстрації відповідача.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов'язує сторін добросові сно користуватись належними їм процесуальними правами. О скільки явка в судове засіда ння представників сторін - це право, а не обов'язок, справа м оже розглядатись без їх учас ті, якщо нез'явлення цих предс тавників не перешкоджає вирі шенню спору.

Згідно статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами.

Розглянувши наявні матері али справи, господарський су д

ВСТАНОВИВ:

Між фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 та приватним підприємством "Златогор-Агр о" укладено договір № ФЛ-06/07/07-1 ві д 06.07.2007 (далі за текстом - Договір ).

За умовами вказаного Догов ору (Розділ 1) продавець (позив ач у справі) зобов'язався пост авити, а покупець (відповідач у справі) прийняти та оплатит и дерев'яні погонажні вироби (надалі - товар).

Згідно п. 2.1 Договору продаве ць зобов'язався поставити то вар в наступному асортименті , кількості та цінах:

- вагонка (сосна), L=3 м, в кілько сті 1000 кв.м на суму 49000,00 грн,

- дошка полу (сосна), L=4 м, в кіль кості 440 кв.м на суму 38720,00 грн.

У відповідності до п. 4.3 Догов ору сторони погодили, що пост авка товару здійснюється згі дно письмової заявки покупця протягом 3-х днів з моменту от римання заявки.

Відповідачем 06.07.2007 підписано комерційну заявку № 110/07-07 від 06.07 .2007, яку отримано позивачем тог о ж дня.

Згідно видаткової накладн ої № ФЛ-10/07-1 від 10.07.2007 позивачем по ставлено відповідачеві пере дбачений Договором товар на загальну суму 87938,75 грн.

Факт отримання відповідач ем товару підтверджується на явністю підпису уповноважен ої за довіреністю серії ЯНР № 707138 від 10.07.2007 особи та печаткою пі дприємства відповідача.

Пунктом 5.2 Договору сторони погодили, що розрахунок за по ставлений товар проводиться покупцем у готівковій формі або у формі банківського пер еказу безготівкових грошови х коштів на поточний банківс ький рахунок продавця платіж ним дорученням протягом 2-х ба нківських днів з моменту від вантаження партії товару.

В порушення умов вказаного пункту Договору відповідаче м оплата отриманого товару н е здійснена, сума заборгован ості в розмірі 87938,75 грн на корис ть позивача не сплачена.

Відповідно до положень ста тті 67 Господарського кодексу України відносини підприємс тва з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на о снові договорів. Підприємств а вільні у виборі предмета до говору, визначенні зобов'яза нь, інших умов господарських взаємовідносин, що не супере чать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарс ького кодексу України передб ачає, що господарські догово ри укладаються за правилами, встановленими Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених ц им Кодексом, іншими норматив но-правовими актами щодо окр емих видів договорів.

За змістом статті 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарський суд врахову є, що укладений між сторонами договір за своєю правовою пр иродою є договором купівлі-п родажу.

Правовідносини купівлі-пр одажу регулюються главою 54 Ци вільного кодексу України, як ий є спеціальним законом щод о даних правовідносин.

Так, у відповідності до стат ті 655 Цивільного кодексу Украї ни, за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов'язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зо бов'язаний оплатити товар пі сля його прийняття або прийн яття товаророзпорядчих доку ментів на нього, якщо договор ом або актами цивільного зак онодавства не встановлений і нший строк оплати товару. Пок упець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переда ного товару.

Статтею 509 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку. Зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 ЦК України. Зобов'язанн я має ґрунтуватися на засада х добросовісності, розумност і та справедливості.

Згідно статей 525, 526 Цивільног о кодексу України односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

У відповідності до статті 53 0 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні викону ватись в установлений законо м або договором строк.

Відповідач не надав господ арському суду доказів, які сп ростовують позовні вимоги чи звільняють його від цивільн ої відповідальності.

Згідно статей 33, 34 Господарсь кого процесуального кодексу України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу , господарський с уд приймає тільки ті докази, які мають значення для справ и, обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем у справі дотрима но зазначені вище процесуаль ні вимоги, відповідачем факт и, викладені в позовній заяві не спростовано, а відтак позо вні вимоги господарським суд ом задовольняються в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України на в ідповідача покладаються суд ові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з приватного підп риємства "Златогор-Агро" (25030, м. Кіровоград, про спект Перемоги, 14, п/р 2600804681117 в АКБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО 321983, ко д ЄДРПОУ 34813368) на користь фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (61024, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 у відділенні № 45 АКІБ "УкрСибб анк", м. Харків, МФО 351005, індивіду альний податковий номер НО МЕР_1) заборгованість в сумі 87938,75 грн, а також витрати по спл аті державного мита в сумі 879,39 грн та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Копії рішення направити ст оронам, зокрема відповідачу за адресою 25030, м. Кіровоград, пр оспект Перемоги, 14.

Суддя В. Г. Кабакова