Ухвала

від 24.02.2023 по справі 552/4080/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/4080/22 Номер провадження 22-ц/814/2788/23Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Обідіної О.І.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» на рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 грудня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Турченко Т.В. в м.Полтаві, зі складанням повного тексту 09.12.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 08 грудня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Не погодившись з рішенням його оскаржив адвокат Гребінка А.М. в інтересах ТОВ Фортуна» та подав апеляційну скаргу , одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що вказане рішення не надсилалось підприємству ТОВ «Фортуна» засобами поштового зв`язку чи на офіційну електронну пошту, а про оскаржуване судове рішення відповідач дізнався під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з відсутністю вмотивованого клопотання щодо поновлення строків, адже в матеріалах справи містилась довідка про доставку оскаржуваного рішення до електронної скриньки представнику відповідача адвокату Тищенку А.В.

21 лютого 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Гребінки А.М. про усунення недоліків. Вказував, що з адвокатом Тищенком А.В. договір про надання правової допомоги товариству припинив свою дію 01.12.2022 року, тобто до надсилання судом оскаржуваного рішення адвокату. Посилаючись на вище вказане просили поновити строк на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів вбачає наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділуV ЦПК України.

Згідно вимог ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.1,2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 279,359, 360, 361, 368,ч.1,2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження адвоката Гребінки Андрія Миколайовича, поданого в інтересах товариства зобмеженою відповідальністю«Фортуна»,задовольнити.

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 березня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Призначити справу до розгляду без повідомленнятавикликуучасниківсправи впорядкуписьмовогопровадженнязанаявнимиусправіматеріаламина «15 березня 2023 року».

Про результати розгляду справи повідомити сторони в порядку, визначеному ч.5 ст.272, ст.386 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: Ю.В. Дряниця

О.І. Обідіна