Рішення

від 11.08.2010 по справі 5/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

11.08.10                                                                                           Справа№ 5/109

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кселла Україна», 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 84.

до відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 151 355,48 грн.

Суддя  Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Мазурок Н.Ю. –представник (довір. в матер. справи)

від відповідача: не з”явився

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кселла Україна”, 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 84  до Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 151 355,48 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2010р. порушено провадження у справі, та призначено розгляд на 11.08.2010 р.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, причин неявки не повідомив.

Представник позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позові, подав клопотання про розгляд справи у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд  встановив наступне:

10 березня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кселла Україна»(Позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач) укладено Договір поставки № 03/03/09.

Згідно приписів ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язання виникають з підстав, вказаних у ст. 11 Цивільного кодексу України, у тому числі з угод, передбачених законом.

          Між сторонами виникли зобов’язання передбачені ст. 712 Цивільного кодексу України в силу вимог якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов’язується передати (поставити) у обумовлений строк у власність Покупця замовлений Покупцем порисні бетонні блоки марки YTONG, будівельні розчини (суміші) та інші будівельні матеріали (Товар), перелічені у Додатку №1 даного Договору, а Покупець зобов’язаний оплатити та прийняти товар на умовах даного Договору.

          Позивач повністю виконав свої зобов’язання передбачені договором, відповідачу в період з 30.04.09р. по 15.09.09р. було поставлено товар  на загальну суму 275061,93 грн. (двісті сімдесят п’ять тисяч шістдесят одна) грн. 93коп., що підтверджується видатковими накладними: №109 від 30.04.09р. на суму 31994,61 грн.; №113 від 07.05.09р. на суму 18 216,77 грн.; №119 від 08.05.09р. на суму 39 049,73 грн., №150 від 19.05.09р. на суму 33 430, 85 грн.; №191 від 28.05.09р. на суму 32 453,85 грн.; №195 від 30.05.09р. на суму 30 216, 11 грн.; №270 від 17.06.09р. на суму 23 705,99 грн.; №493 від 31.08.09р. на суму 25 557,68 грн.; №523 від 09.09.09р. на суму 23 097,71 грн., №535 від 15.09.09р. на суму 17 338,63 грн.

          Пунктом 2.1. Договору передбачено, що одиниці виміру товару та ціна одиниці виміру товару, що постачаються Постачальником, вказуються у прайс-листі (Додаток №1) Постачальника, який є дійсним на дату укладення цього Договору. Пунктом 2.2. Договору передбачено, що вартість марки, маркування на тарі включені в загальну ціну.

          У Розділі 7 даного Договору передбачено порядок оплати отриманого товару, а саме, Покупець сплачує Постачальнику 100% від загальної вартості замовленого товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 3-ох робочих днів з дня виставлення рахунку.

За отримані товарно-матеріальні цінності (товари) відповідачем було проведено частковий розрахунок на суму 138 655грн.12коп., що підтверджується платіжними вимогами-дорученнями та Актом звірки взаєморозрахунком заборгованості від 26.10.09р., і на момент звернення позивача з позовом до суду, основна сума боргу становила 136 406 грн. 81 коп.

Відповідачу була направлена претензія від 30 листопада 2009р. про оплату вартості отриманого товару. Відповідачем було подано лише гарантійні листи від 03.09.09р. та 06.07.09р., якими він обіцяв погасити заборгованість, однак заборгованість так і не погашена перед Позивачем.

Відповідно до пункту 8.1. даного Договору за несвоєчасну оплату товару Покупець сплачує Постачальнику неустойку (штраф) у розмірі 0,1% від повної вартості несплаченого товару. Розмір неустойки (штрафу) за прострочення оплати вартості поставленого товару згідно розрахунку поданого Позивачем становить 136 грн. 40коп.

Представник Позивача, зазначив, що згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку поданного Позивачем  інфляційне збільшення суми боргу складає 11594грн. 57 коп., а розмір трьох процентів річних від простроченої суми становить 3217 грн. 70коп. Загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем з врахуванням неустойки (штрафу), встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми становить 151 355грн. 48 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. ст. 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.  

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем відповідно до Договору поставки № 03/03/09 від 10 березня 2009р., видаткових накладних: №109 від 30.04.09р. на суму 31994,61 грн.; №113 від 07.05.09р. на суму 18 216,77 грн.; №119 від 08.05.09р. на суму 39 049,73 грн., №150 від 19.05.09р. на суму 33 430, 85 грн.; №191 від 28.05.09р. на суму 32 453,85 грн.; №195 від 30.05.09р. на суму 30 216, 11 грн.; №270 від 17.06.09р. на суму 23 705,99 грн.; №493 від 31.08.09р. на суму 25 557,68 грн.; №523 від 09.09.09р. на суму 23 097,71 грн., №535 від 15.09.09р. на суму 17 338,63 грн.; передано відповідачу товар: порисні бетонні блоки марки YTONG, будівельні розчини (суміші).

Згідно ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. За ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент подання позову до суду з врахуванням неустойки (штрафу) передбаченого Договором поставки від 10.03.09р. № 03/03/09, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми становить 151 355 грн. 48 коп. Дані обставини не заперечуються відповідачем, оскільки останній підписав акт звірки взаєморозрахунків від 26.10.09р. та надав гарантійні листи від 03.09.09р. та 06.07.09р., в тому числі по вищезазначених накладних, - проти суми не заперечив та на сьогоднішній день боргу не сплатив.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, що складаються із 1513,55 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, ст.ст. 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

        ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1,  (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ЛВ АТ «Укрінбанк», МФО 325826, ЄДРПОУ НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_1, Свідоцтво НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кселла Україна»(65005, м. Одеса, вул. Балківська, 84, р/р 26004134998 в ООД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 328351, код ЄДРПОУ 35641848, ІПН 356418415527) 136 406 грн. 81коп. - основного боргу; 136грн. 40коп.- неустойки(штрафу), 11 594грн. 57коп.- інфляційних нарахувань, 3217грн. 70коп. –трьох процентів річних, 1513грн. 55коп.- держмита; 236,00.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя