Постанова

від 22.02.2023 по справі 608/1431/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 608/1431/22Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В. Провадження № 22-ц/817/174/23 Доповідач - Бершадська Г.В.Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

секретар с/з - Панькевич Т.І.

з участю апелянта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

їх представника адвоката Гука В.С., та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року, ухвалене суддею Яковець Н.В., повний текст якого, складено 26.11.2022 року у справі № 608/1431/22, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галини Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне померлому нерухоме майно - земельну ділянку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько ОСОБА_4 склав заповіт, яким все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все те, що йому буде належати на день смерті і на що згідно з законом буде мати право заповів дочці ОСОБА_3

04.02.2021 року щодо майна померлого ОСОБА_4 , за заявою про відмову від прийняття спадщини дружини спадкодавця ОСОБА_5 заведено спадкову справу №38/2021.

12.10.2021 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно, зареєстроване в реєстрі за №1151.

До вказаної спадкової справи долучено копію спадкової справи №43/2019 відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , заведеної Чортківського районною державною нотаріальною конторою 16.04.2019 року.

У позовній заяві зазначено, що 08.04.2019 року з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та на земельну ділянку, котрі належали померлому ОСОБА_6 , батько позивача ОСОБА_4 звертався з відповідною заявою до Чортківської районної державної нотаріальної контори і йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації зазначеного права власності. Рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання визнання права власності на спадкове майно.

Після смерті ОСОБА_4 його дочка ОСОБА_3 з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку що знаходиться на території Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, котрі належали померлому ОСОБА_6 , спадкоємець ОСОБА_4 , що є двоюрідним братом померлого, а її батьком, звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса.

Згідно відповіді нотаріуса від 27.07.2022 № 229/02-14 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації зазначеного права власності, а також наявності спору між спадкоємцями померлого ОСОБА_6 та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання про визнання права власності на спадкове майно.

У позовній заяві ОСОБА_3 зазначала, що згідно даних нотконтори, крім заяви її батька, до нотаріуса також були подані заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6 , які є двоюрідними сестрами померлого та спадкоємцями майна тієї ж черги що був її батько ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що батьку ОСОБА_3 - ОСОБА_4 належала частка майна після смерті його брата ОСОБА_6 у порядку спадкування за законом (із урахуванням інших спадкоємців), позивач просила визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівалями та спорудами АДРЕСА_1 , та на 1/3 частку земельної ділянки кадастровий номер 6125585900:01:001:1784, площею 1,8303 гектарів в межах згідно плану, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нагірянської сільської ради Чортківського району, Тернопільської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 .

Рішенням Чортківського районного суду від 16.11.2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Г.Я. про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівалями та спорудами АДРЕСА_1 та 1/3 частку земельної ділянки, кадастровий номер 6125585900:01:001:1784, площею 1,8303 гектарів в межах згідно плану, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нагірянської сільської ради Чортківського району, Тернопільської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мухавка, Чортківського району, Тернопільської області.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати, постановивши нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на необгрунтованість оскаржуваного рішення та неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

ОСОБА_1 указує, що померлий ОСОБА_6 є двоюрідним братом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зазначає, що вона з сестрою постійно провідували брата, готували йому їжу, доглядали за його господарством, за свої кошти купляли йому побутову техніку, ліки коли ОСОБА_6 перебував у лікарні так як він проживав один, перебував у хворобливому та безпорадному стані, не був одружений та не мав дітей.

В апеляційній скарзі зазначено, що за життя ОСОБА_6 постійно наголошував про те, що у випадку його смерті усе належне йому майно буде належати саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак в силу незнання закону покійний брат не зробив відповідних розпоряджень щодо свого майна, тобто не склав заповіт.

ОСОБА_1 зазначає, що двоюрідний брат померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 не цікавився життям брата, не надавав йому допомоги за життя спадкодавця у них не було добрих родинних відносин.

Враховуючи вказане, ОСОБА_1 вважає, що ні померлий ОСОБА_4 , ні його дочка ОСОБА_3 , жодного відношення до майна померлого ОСОБА_6 не мали і не можуть мати.

ОСОБА_3 подала відзив на апеляційну скаргу, вказуючи на безпідстаність викладених у ній доводів, тому просила оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Зазначає, що її батькові ОСОБА_4 за життя належала частка у спадковому майні після смерті його двоюрідного брата ОСОБА_6 , а вона є спадкоємцем усього майна після смерті батька.

ОСОБА_3 вважає твердження ОСОБА_7 в апеляційній скарзі надуманими і голослівними.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Вирішуючи спір, суд визнав за ОСОБА_3 право власності на частину спадкового майна, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_4 , яке він успадкував після смерті двоюрідного брата ОСОБА_6 .

З таким висновком суду слід погодитися, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 в с. Мухавка Чортківського району, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно заповіту, посвідченого 30.06.2015 року секретарем виконавчого комітету Мухавської сільської ради Чортківського району, Тернопільської області, ОСОБА_4 все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все те, що йому буде належати на день смерті і на що згідно з законом буде мати право заповів дочці ОСОБА_3 .

Із довідки №21 від 27.01.2021 року виданої Нагірянською сільською радою Чортківського району, Тернопільської області вбачається, що по АДРЕСА_2 з 1979 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав і був зареєстрований ОСОБА_4 . Разом з ним були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_5 з 23.03.1979 р і по сьогоднішній день; дочка ОСОБА_3 з 20.02.1995 р.; зять ОСОБА_8 з 02.08.1995 р та онук ОСОБА_9 з 23.09.1998 р.

12 жовтня 2021 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, кадастровий номер 6125585800:01:001:0305, площею 1,4901 гектарів в межах згідно з планом, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мухавської сільської ради Чортківського району, Тернопільської області, зареєстроване в реєстрі за №1151.

Крім того, як було установлено судом та вбачається із матералів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 05 листопада 2018 року Мухавською сільською радою Чортківського району Тернопільської області.

Згідно довідок №74, 75 виданих 03.04.2019 року Мухавською сільською радою, ОСОБА_6 проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Разом з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований. Дружини та дітей у ОСОБА_6 не було, заповіту він не складав.

Як було установлено судом та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 є двоюрідним братом померлого ОСОБА_6 а відповідачі у даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є його двоюрідними сестрами.

Відповідно до листа №113/115-19 від 20.05.2019 року відділу у Чортківському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області вбачається, що згідно бази даних програми «Реєстрація земельних ділянок та держактів» гр. ОСОБА_6 виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку від 29.04.2009 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8303 га (серія ЯИ №851332) на території Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області.

Згідно з довідкою №551 від 06.05.2019 року Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації житловий будинок (будинковолодіння) по АДРЕСА_3 зареєстрований в Чортківському обласному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 за реєстровим номером №16 (станом на 01.01.2013 року) за ОСОБА_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності, виданого 17.07.2002 року на підставі рішення виконкому Мухавської сільської ради від 20.06.2002 року №23, в цілому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_6 на праві приватної власності.

З листа Чортківської районної державної нотаріальної контори від 08.04.2019 року за №563/02-14 вбачається, що 16.04.2019 року за заявою ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 43/2019 до майна померлого ОСОБА_6 . Оскільки оригінали документів, що посвідчують право власності на спадкове майно відсутні, ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та запропоновано звернутися в суд для вирішення питання визнання права власності на спадкове майно.

Згідно рішення Чортківського районного суду Тернопільської області по справі №608/571/20 від 07.04.2020 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , визнано право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 1,8303 га, що знаходиться на території Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6

11 січня 2022 року Тернопільським апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.04.2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовлено повністю з тих підстав, що позов заявлено до неналежного відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті її батька ОСОБА_4 на майно, яке належало ОСОБА_6 та було успадковано її батьком.

Згідно листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу № 229/02-14 від 27 липня 2022 року щодо оформлення за ОСОБА_3 спадкових прав на підставі заповіту, посвідченого Мухавською сільською радою Чортківського району 30 червня 2015 р., зареєстрованого у реєстрі за №22 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на земельну ділянку, площею 1,8303 га, кадастровий номер 6125585900:01:001:1784, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Нагірянської сільської ради, що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , спадкоємцем якого був ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав надається інформація. Нотаріусом 04 лютого 2021 року за заявою про відмову від прийняття спадщини дружини спадкодавця ОСОБА_5 заведено спадкову справу №38/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 . До спадкової справи №43/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 заведеної 16.04.2019 року було долучено заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також зазначеним листом приватного нотаріуса позивачу роз`яснено, що згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на майно. Згідно до п.4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку у разі відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, а також спору між спадкоємцями померлого ОСОБА_6 , нотаріус роз`яснює процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Аналізуючи вказане, батько позивача ОСОБА_4 спадщину після смерті ОСОБА_6 на належне йому нерухоме майно прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, тому право позивача є порушеним, оскільки вона не може у відповідності до вимог закону успадкувати частину майна, після смерті батька, яка йому належала, внаслідок відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини також входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Видача свідоцтва про право на спадщину, яка підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1265 ЦК України визначено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Враховуючи те, що за життя ОСОБА_6 заповіту не складено, спадкоємці за законом попередніх черг відсутні, двоюрідний брат померлого ОСОБА_4 та двоюрідні сестри ОСОБА_6 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкували належне йому нерухоме майно в рівних частках у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1265 ЦК України.

Оскільки батьком позивача - ОСОБА_4 було успадковано майно після смерті ОСОБА_6 а позивач позбавлена можливості належним чином оформити спадкові права після смерті її батька, суд вірно визнав за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку на житловий будинок з господарськими будівалями та спорудами АДРЕСА_1 та 1/3 частку земельної ділянки, кадастровий номер 6125585900:01:001:1784 площею 1,8303 гектарів в межах згідно плану, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нагірянської сільської ради Чортківського району, Тернопільської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мухавка, Чортківського району, Тернопільської області.

Висновок суду здійснено із урахуванням наявних в інших спадкоємців часток у майні після смерті ОСОБА_6 .

Тому, колегія суддів дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку, що вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що батько позивача ОСОБА_4 не цікавився життям брата, не надавав йому допомоги і за життя спадкодавця у них не було добрих родинних відносин не дають підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки за життя ОСОБА_4 апелянт не порушувала питання про усунення від права на спадкування ОСОБА_4 .

Доводи апеляційної скарги про те, що ні померлий ОСОБА_4 ні його дочка ОСОБА_3 , жодного відношення до майна померлого ОСОБА_6 не мали і не можуть мати спротовуються вищенаведеними мотивами цієї постанови.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в рішенні Чортківського районного суду від 16 листопада 2022 року та не дають підстав для скасування судового рішення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоч пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 389, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24.02.2023 року.

Головуючий

Судді